传播学中的控制实验主要关注哪些条件？
参考答案
参考解析
【分析题】
阅读下面的学生作文，回答第17—18题。
案例：
不要和父母算“经济账”
①生活中，我们经常把为父母干点儿活视为获得“人生中第一桶金”的机会，于是就把这笔“经济账”算得相当清楚。姑且不说从父母那里要钱有多么缺乏合理性，为父母办事就要钱在根儿上就不对，父母与子女间的关系更多的应该是感情而不应该是利益。父母给予我们生命，这么多年付出无数的心血把我们拉扯大，我们又有什么资格通过这样的理由去找父母要钱呢？
②我曾经看过一个小故事，一个小男孩，他把自己一周干的活儿全写下来，列了一个详细的账单，上面写清了干了什么活儿，干了几次，要收几美元，他把账单给了他妈妈，他妈妈看后，照着账单把钱如数给了他。同时也给了小男孩一份账单，上面写得也很清楚，给了你生命，供你吃穿，供你上学……但最后收费那里只写了一个零。小男孩看完后，羞愧地把钱还给了母亲。
③我们不应该觉得父母的关爱和付出是理所当然的。爱是相互的，父母给予我们无私的爱，我们也应有所补偿。当我们斤斤计较的时候，可曾想过父母为我们付出过多少？如果和父母算经济账，我们是算不清，也算不起的。
④孩子和父母算经济账，还有一个重要原因是从小受到父母的不良影响。当孩子还小的时侯，父母喜欢在孩子干点儿活后给一些零钱。不管是出于什么情感，这种做法会让孩子从小觉得付出和物质回报应该成正比。孩子帮父母办事要钱就觉得理所当然了。并且，父母给的次数越多，孩子也许还会变本加利。比如，父母要孩子买东西，他们会按快递收费。父母要求加快速度，他们还会究结普快和特快的差价问题。常此以往，对下一代乃至整个家庭的影响都非常大。所以，父母教育孩子时应该注意这些问题，对孩子的物质奖励要适度，不能让孩子觉得自己与父母之间是经济交往关系。如果一个人与父母的关系主要是经济关系的话，那这个人就太悲哀了。
⑤让我们正确看待帮父母做事这个问题，不要和父母算“经济账”，要多去翻“感情账”。
问题：
指出该习作的一个缺点，并结合具体内容展开分析。（12分）
【分析题】
庄严的科学殿堂其实是一座仅靠几根“虚空支柱”撑持起来的“室中楼阁”，它很像北岳恒山的那座悬空寺——离地五十余米，唯见十几根碗口粗的木柱支撑，“上延霄客，下绝器浮”，藏于万仞峭壁之中。
全部科学体系仅仅依靠几条基本假设撑起，这些人为的假设定律你只能接受，必须承认，别问为什么，也完全无需和你讲明道理——“能量守原理”“物质不生不灭”“绝对零度不可达”“动者恒动，静者恒静”，相对论假设“光速不变”，量子论假设“能量不连续”——虽说科学的所有理论都经历过严格的验证，但唯独支撑全部科学的这些看似武断的基本假设与定律却全都没有经过任何论证，没有谁知道它们为什么会这样，也没有哪一位权威向你解释过其中的道理。在这些足可视为“天条”的基本假设面前，再桀骜不驯的科学家也得俯首听命，再惯于怀疑一切的科学家也会坚信不疑，都说“人生识字糊涂始”，其实科学理论才是真正的糊涂始，打从根本就没想让你知晓这些基本律则之所以然，然而令人折服的是，这些根本性假设却是那么的傲睨自若，安如磐石，经得起任何诘问——纵然无须证实我对，但任何人休想将我“证伪”！全部需要证实的科学体系却是靠几条完全未经证明的假设来支撑——真乃普天之下最大的“悖论”！然而令人击节叹赏的是，依靠“假设”支撑起来的这座神圣庄严，坚实无比的科学“悬空寺”竞是何等的宏伟壮观，前来朝拜的科学信徒又是多么的敬畏虔诚！假说自有假说的威力！其中最有魅力的莫过于化学关于“原子”的假说。自古希腊留基伯和德谟克利特创立“原子论”假说以来，19世纪初化学家道尔顿结合“定比定律”、“倍比定律”把“原子说”变成为一个科学概念，此后通过一系列化学实验，人们精确地测出了每个元素的原子量，定出了每个原子的化合价，给出了每一元素的“原子序”，写出了由各种原子组成的分子式，搭出了立体的分子结构模型，排出了“化学元素周期表”，甚至建立了庞大的化学工业，按照化学反应方程式定量生产出了数不胜教的化学制品，用于人们的日常生活，但是又有谁见过原子，证实过原子的存在呢？完全没有！无怪乎日本诺贝尔物理学奖得主汤川秀树在其《基本粒子》一书中承认：关于原子的概念仍旧是一种“假说”！当我们习以为常地享受各种琳琅满目的化学制品的时候，又有谁会去想，独自支撑整座化学殿堂的最主要的支柱，长达两千多年来竟然只是一种虚之又虚，未经证实的“原子假说”！值得庆幸的是，只是在近几十年人们通过扫描隧道电子显微镜（ST）总算看到了原子的直观图像。科学从源头上就已成功地驾驭了“真”“假”相反相成的依存关系，不仅删繁就简地设立一些假想的，现实并不存在的理想状态（质点、点电荷、点、线、面），还通过精深的悟性确立一些假设定律来作为科学殿堂的支撑。
问题：
（1）以“悬空寺”作比喻，是为了表明科学体系的什么特点？请结合文本，简要概括。
（2）文章以“原子假说”衍生出完整的化学科学大厦为例，证明的观点是什么？文中反复提及假说的“威力”，这样的“威力”源自哪里？请结合文本，简要分析。
