某新建图书馆工程，采用公开招标的方式，确定某施工单位中标。双方按《建设工程施工合同(示 范文本)》(GF-2013-0201)签订了施工总承包合同。合同约定总造价14250万元，预付备料款2800 万元，每月底按月支付施工进度款。竣工结算时，结算价款按调值公式法进行调整。在招标和施工过 程中，发生了如下事件：

 事件一：合同约定主要材料按占总造价比重55%计，预付备料款在起扣点之后的五次月度支付中 扣回。

 事件二：基坑施工时正值雨季，连续降雨致停工6天，造成人员窝工损失2.2万元。一周后出现 了罕见特大暴雨，造成停工2天，人员窝工损失1.4万元。针对上述情况，施工单位分别向监理单位 上报了这四项索赔申请。

 事件三：某分项工程由于设计变更导致该分项工程量变化幅度达20%,合同专用条款未对变更价 款进行约定。施工单位按变更指令施工，在施工结束后的下一月底上报支付申请的同时，还上报了该 设计变更的变更价款申请，监理工程师不批准变更价款。

 事件四：种植屋面隐蔽工程通过监理工程师验收后开始覆土施工，建设单位对隐蔽工程质量提出 异议，要求复验，施工单位不予同意。经总监理工程师协调后三方现场复验，经检验质量满足要求。 施工单位要求补偿由此增加的费用，建设单位予以拒绝。

 事件五：合同中约定，根据人工费和四项主要材料的价格指数对总造价按调值公式法进行调整。

 各调值因素的比重、基准和现行价格指数如下表：

【背景资料】

某办公楼工程，占地面积8000m²，地下三层、地上三十层，框筒结构。结构钢筋采用HRB400级，底板混凝土强度等级C35，地上三层及以下核心筒和柱混凝土强度等级为C60。办公楼顶层设计有一大会议厅，层高为5.4m，会议厅框架柱间距为8m×8m。某施工企业中标后进场组织施工。施工单位上报的地下结构专项施工方案中部分文字“……地下防水混凝土严格按设计图纸的C30P6等级进行试配，并根据试配确定最终施工配合比；地下防水混凝土施工完毕，终凝后连续保湿养护10d以上；地下防水卷材施工时，先铺立面、再铺平面，先铺转角、后铺大面……”，监理工程师认为其中存在错误之处，责令改正后重新上报。大会议厅屋顶梁板模板支设时，框架梁起拱设计无明确要求，施工单位根据自身经验按30cm起拱。由于当地建筑木材资源丰富，梁板底支撑架均采用木立柱支模。混凝土浇筑完成后正好是国庆节三天放假，节后复工后，施工单位立即安排开始混凝土养护。填充墙砌筑施工时，普通混凝土小砌块先浇水湿透，再采用逐块坐浆的方法底面朝下正砌于墙上，墙体每天砌筑高度为1.5m，填充墙砌筑7d后进行顶砌施工。监理工程师巡视认为施工单位做法不妥，并下发了监理通知单。监理工程师检查小砌块进场复验资料时，发现部分小砌块的龄期不足21d，责令停工整改。位于地面以下的隔墙砌筑时，考虑到在防潮层以下，施工单位在该部位的小型空心砌块内全部用M15砂浆灌实。考虑到所有厕所、浴室、卫生间的防水要求，厕浴间墙体底部200mm高的小型空心砌块空腔也全部用M15砂浆灌实。监理工程师对此做法提出异议。

某施工单位2017年2月28日进驻施工现场，2017年4月1日，施工单位从某厂家购进了同一批号的袋装32.5级通用硅酸盐水泥700t。2017年4月7日，施工单位又从该厂购进了同一批号的散装32.5级通用硅酸盐水泥500t。这些水泥将用于厂房基础工程的混凝土拌制。
水泥进场时，施工单位对水泥的产品合格证、出厂检验报告进行了检查，并报送监理工程师进行认可。
2017年4月8日，施工单位在进行基坑土方施工时，发现在其基坑范围内存在一处古墓的构筑物。因处理古墓，工程停工2个月。进入混凝土施工阶段后，施工单位加紧安排人手进行基础工程施工。此时，鉴于工程延误若干时日，水泥进场已有两个月左右，监理工程师要求对上述水泥进行复验，并按照复验结果使用。

C铜矿位于某省D市，与E公司签订了井下巷道的施工合同，由E公司承包施工北七采区的巷道施工任务。
2019年2月27日7时，E公司当班工人在主斜井口派班室召开班前安全生产例会。7时30分许，司机张某在E公司分管设备副总经理齐某的安排下，驾驶东风超龙牌越野客车从维修车间出发运送当班工人入井作业。该客车属大型客运车辆，核载30人，车体颜色呈迷彩色，无牌照，无行驶证，使用干式制动器，制动型式为鼓式气压制动，但右前轮制动器促动管破损漏气，4片制动蹄摩擦片中有1片局部破损脱落于制动鼓内。车厢内部结构经过改装，原横排座椅被拆除，车厢内两侧及尾部焊有角钢框架，角钢框架上铺有施工模板，构成简易座位，未设置扶手及安全带。张某驾驶证初次领证日期为2009年，准驾车型为C1。
7时33分许，车辆到达主斜井口的派班室等待工人上车；7时46分许，待工人上车后，驶离派班室，驶回维修车间；7时48分许，到达维修车间，于7时52分许搭载工人后驶向辅助斜坡道井口；期间，途径主斜井口派班室附近，有人员上下车，至此车辆实载50人；8时14分许，车辆行驶到措施斜坡道井口处停车，等待入口电子门开启。17秒后，车辆起步驶入措施斜坡道，行驶过程中，车辆失控，与措施斜坡道左右侧帮多次刮蹭后，正面碰撞在巷道第19个躲避硐室的侧壁上，造成事故发生。碰撞瞬间速度约66km/h。事故造成22人死亡、28人受伤，直接经济损失约3725.06万元。
事故调查发现：C铜矿与E公司均未按人员出入井管理制度进行严格管理。出入井记录不真实，少登错登情况极为普遍。人员定位卡管理混乱，人员变动不对应更新，使用不规范，不配戴定位卡出入矿井的情况时有发生。事故车辆是报废车辆，经过多个中间人多次转卖后被E公司购买改装后使用。
事故现场位于措施斜坡道距离井口约595米处，从措施斜坡道口到事发地点平均坡度为12%（坡角度为6.6°），距井口垂直落差68.4米，巷道宽4.8米，高4.5米，粗糙混凝土路面，巷道侧帮上均设置了示宽标识，巷道内照明良好。沿途有3个会车用的错车硐室和19个人员躲避硐室。除从斜坡道口至80米处用钢筋混凝土支护外，其余部分全部采用钢梁挂网锚喷支护。
根据以上场景，回答下列问题（共22分）：

【背景资料】甲金矿股份有限公司注册资本1亿元。经营范围包括地下金矿开采、处理金矿石等。公司现有职工700人有4个矿区，企业法人营业执照、采矿许可证、开采黄金矿产批准书、安全生产许可证、爆炸物品使用许可证均在有效期内。
事故矿区为第一矿区，采用平硐、盲竖井开拓，抽出式对角通风，3班作业。采矿许可证有效期至2023年3月。安全生产许可证有效期至2017年4月1日，许可范围为非煤矿产资源开采。
2015年1月14日7时多，甲金矿股份有限公司机修厂厂长袁某应第一矿区矿长李某要求，安排焊工到第一矿区二段盲竖井内进行焊割安装钢支护作业，替换井筒衬木，作业地点为-483-486m范围，作业现场由李某指挥。8时至10时，先由3名力工拆除作业范围内的衬木. 10时至11时，焊工姜某、学徒焊工朱某、钳工郭某3人，乘罐笼在二段盲竖井内-483-486m进行焊割安装钢支护作业，中午下到-520m车场吃饭。约12时30分，有人发现带火星的物体顺井筒掉下，姜某带人检查发现2根衬木端头冒烟，烧了约5cm，用水浇灭。  
18时55分许，二段盲竖井-440-520m段发生火灾，起火点位于二段盲竖井内-486-505m。约19时40分，二段盲竖井内高压电缆被火烧漏电导致跳闸，矿区全部停电。 事故发生后企业负责人没有按规定向有关部门报告，直到15 日3时40分许，事态严重，才打电话报告。
该起事故最终造成10人死亡，28人受伤，另有1人在救援中受伤，直接经济损失929万元。
经调查，该起事故的直接原因是：甲金矿股份有限公司在第一矿区二段盲竖井-483-486m进行焊割安装钢支护作业时，掉落的金属熔化物（焊渣和熔珠）造成井筒衬木阴燃，导致发生火灾。
根据以上场景，回答下列问题：

下列行为中构成破坏交通工具罪的是（   ）。

暂收个人的款项和经营租入固定资产的未付租金应通过“其他应付款”科目核算。（　）

一般而言，适用“疏明”证明标准的待证事实主要限于（        ）。

根据案例背景信息，结合家庭月现金流量表和工资薪金所得税率表回答下列问题。

家庭月现金流量表

2015年12月31日      （单位：元）

工资薪金所得税率表

【背景资料】A公司承建中水管道工程，全长870m，管径DN600mm。管道出厂自南向北垂直下穿快速路后，沿道路北侧绿地向西排入内湖，管道覆土3.0m~3.2m，管材为碳素钢管，防腐层在工厂内施作施工图设计建议：长38下穿快速路的管段采用机械顶管法施工混凝土套管；其余管段全部采用开凿法施工。施工区域土质较好，开挖土方可用于沟槽回填，施工时可不考虑地下水影响。依据合同约定，A司将顶管施工分包给B专业公司。开槽段施工从西向东采用流水作业。
   施工过程发生如下事件：
   事件一，质量员发现个别管段沟槽胸腔回填存在采用推土机从沟槽一侧推土入槽不当施工现象，立责令施工队停工整改。
   事件二，由于发现顶管施工范围内有不明管线，B公司项目部征得A公司项目负责人同意，拟改用人工顶管万法施工混凝土套管。
   事件三，质量安全监督部门例行检查时，发现顶管坑内电缆破磨损较多，存在严重安全隐患，对A公司和建设单位进行通报批评；A公司对B公司处以罚款。
   事件四，受局部拆迁影响，开槽施工段出现进度滞后局面，项目部拟采用调整工作关系的方法控制施工进度。

郭某为甲证券公司甲市营业部总经理，负责营业部全面工作。孙某为甲证券公司甲市营业部客户经理，负责开发及维护客户。2022年6月，孙某向客户胡某介绍甲市营业部有保本理财产品，并承诺保本保收益，胡某在甲市营业部开具证券账户，并向账户内转款人民币1568余万元。郭某、孙某向胡某索要了账户交易密码。随后，在未通知胡某也未取得其同意的情况下，郭某、孙某自行使用胡某账户交易密码进行交易。2022年7月至2022年8月，郭某、孙某擅自运用胡某证券账户进行交易，造成胡某证券账户亏损人民币1080万元，为甲证券公司赚取交易手续费121万元。案发后，郭某、孙某返还胡某220万元。