我国甲公司向国外出售一批农产品 C-514，于 7 月 17 日向国外乙公司发盘：C-514 农产品 300 吨，即期装船，不可撤消即期信用证付款，每吨 900 美元，CIF 鹿特丹，7 月 25 日前答复有效。国外乙公司于 7 月 22 日复电：接受贵方 7 月 17 日电，C-514 农产品 300 吨，即期装船，不可撤消即期信用证付款，每吨 900 美元，CIF 鹿特丹，除通常的装运单据之外，要求提供产地证、植物检疫证明书、适合海洋运输的良好包装。我国甲公司于 7 月 25 日复电如下：贵方 22 日电，十分抱歉，由于国际市场价格发生变化，收到贵方电报以前，我方已另行售出。双方就合同是否成立发生争议。

问：此案当如何解决？

戊是否依据善意取得制度取得了房屋所有权？

请说明下面这句话的基本含义，并从中国传统法律文化的角度加以评析。

“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。”——《论语》

高某（男，1980年5月出生）、夏某（男，1982年8月出生）、宗某（男，1981年3月出生）三人共谋杀害钱某（男，1978年10月出生）。三人商定，由宗某将钱某诱骗到湖边小屋，高某和夏某负责动手杀害钱某。某日，宗某按照约定将钱某诱骗到湖边小屋，高某和夏某随后赶到，三人合力将钱某按倒在地，高某和夏某抬起钱某的脖子，宗某按住钱某的手脚，意图将钱某掐昏迷后再扔入湖中溺死。在抬脖子的过程中，钱某当场窒息死亡。三人见状，将钱某的尸体扔入湖中，并拿走钱某随身携带的手提包（内有现金5000元、储蓄卡一张、身份证一张）。后高某将储蓄卡和身份证交给尹某（男，1983年11月出生），告知尹某该储蓄卡是自己捡来的，让尹某帮忙到银行取款，尹某答应后，持该储蓄卡和身份证到银行取出存款2万元，交给高某。尹某事后得知该储蓄卡是高某杀人所得，但未向公安机关报案。（注：原题部分内容缺失，结合上下文补充完整，无修改原意）

问：请分析高某、夏某、宗某、尹某的刑事责任。

甲股份有限公司因公司经营不景气，资金周转发生重大困难。为解决公司资金短缺问题，公司董事会作出增资发行新股的方案，交股东大会讨论。股东大会通过决议，决定发行10万股新股，每股面值100元人民币，为吸引投资者以95元每股的价格出售，拟筹集资金950万元人民币。股东大会作出发行新股决议后，公司即在报纸上刊登了发行新股的公告，专门成立新股销售部向社会公开发行股票。

问题：甲公司发行股票的行为是否符合我国《公司法》的规定?

甲、乙的行为构成何罪？

本案中的抵押权在什么期间行使才能得到人民法院保护？

我方即使承担违约损害赔偿责任，也不应赔偿对方剩余期限的全部租金损失。

张某向技术员李某提供市场对 “节油器” 需求量大，但目前节油器质量低劣，效果不好的信息，建议其发明 “新型节油器”，并保证提供必要的实验场地、实验经费等条件。数月后，李某组织的实验成功。不久，张某以自己名义与某厂签订专利申请权转让合同，而该厂随后以 “新型节油器” 名称向专利机关提出申请。当专利局将其公告后，李某提出异议。

李某的异议成立吗？为什么？

甲、乙、丙的行为性质应如何认定？

某日凌晨，海淀区香山派出所的民警巡逻至香山门头村幼儿园门前时，发现有四名男子抬着一个可疑的编织袋。盘查后，警方获悉，该四名男子编织袋中为其偷来的47斤葡萄。该葡萄是北京农业科学院林业果树研究所葡萄研究园投资40万元、历经10年培育研制的科研新品种。该四位男子的"搀嘴”之举令其中的20余株试验链中断，损失无法计量。后北京市物价局价格认证中心对被偷的葡萄进行估价，直接经济损失为1.122万元。在香山派出所，面对白色编织袋内紫红晶莹的葡萄，四名男子一脸沮丧:“要知道那么贵重，说啥也不敢吃啊。”

问:该四名男子的行为是否构成盗窃罪?为什么?