材料
在实际的教学中，有的教师对学生作业采用“漏一补十”“错一罚十”的做法。
问题：你怎样看待这一现象？请运用记忆的有关规律加以分析。
参考答案
参考解析
【分析题】
阅读下述材料，按要求作答。
材料一：“教师应该引导学生自己去发现以前未曾认识的观念间的联系和相似规律性，及对其本身能力的自信感。”
材料二：“在我们的学校实践中，教师在教学过程中仍然成为主要的辅助者。”
材料三：“很清楚，机器不是将要代替教师——实在，如果教学中比较麻烦的工作能够交给自动机器去做，可能会产生更多和更好的教师的需要。”
(1)材料中反映的是哪个现代欧美教育思潮？其核心观点有哪些？
(2)对此思潮进行简要评析。
【分析题】
1.题目：《爬山虎的脚》
2.内容：
爬山虎的脚
学校操场北边墙上满是爬山虎。我家也有爬山虎，从小院的西墙爬上去，在房顶上占了一大片地方。
爬山虎刚长出来的叶子是嫩红的，不几天叶子长大，就变成嫩绿的。爬山虎的嫩叶不大引人注意，引人注意的是长大了的叶子。那此叶子绿得那么新鲜，看着非常舒服，叶尖一顺儿朝下，在墙上铺得那么均匀，没有重叠起来的，也不留一点儿空隙。一阵风拂过，一墙的叶子就漾起波纹，好看得很。
以前我只知道这种植物叫爬山虎，可不知道它怎么能爬。今年我注意了，原来爬山虎是有脚的。爬山虎的脚长在茎上。茎上长叶柄地方，反面伸出枝状的六七根细丝，每根细丝像蜗牛的触角。细丝跟新叶子一样，也是嫩红的。这就是爬山虎的脚。
爬山虎的脚步触着墙的时候，六七根细丝的头上就变成小圆片，巴住墙。细丝原先是直的，现在弯曲了，把爬山虎的嫩茎拉一把，使它紧贴在墙上。爬山虎就是这样一脚一脚地往上爬。如果你仔细观察那些细小的脚，你会想起图画上蛟龙的爪子。
爬山虎的脚要是没触着墙，不几天就萎了，后来连痕迹也没有了。触着墙的，细丝和小圆片逐渐变成灰色。不要瞧不起那些灰色的脚，那些脚巴茌墙上相当牢固，要是你的手指不费一点儿劲，休想拉下爬山虎的一根茎。
3.基本要求：
（1）学会本课生字词，能流利准确的朗读课文。
（2）通过分析文本中爬山虎的特点，体会作者写作手法。
（3）配合教学内容适当板书。
4.答辩
（1）你的教学目标是什么？
（2）爬山虎的叶子为什么朝下长？
【分析题】
材料：
逼真和如画是艺术批评的两个标准。看到一幅画，一个雕塑品，赞美它好，说逼真。用现代话来说，就是画得活像，雕塑得像真的一样，这是说“逼真”好。我们游览风景，赞美风景好，说风景如画，就是“如画”好。究竟作品像真的事物好呢，还是真的事物像作品好呢?再说“逼真”又有什么好?“如画”又有什么好呢?用到文学批评上来，作品描写一个人，写得活像，是好的。作品描写风景，诗中有画也是好的。就作品说，究竟“逼真”好呢，还是“如画”好呢?还是两者都好呢?弄清这些问题，对掌握这两个批评标准是有帮助的。
先说逼真，《水经注·沔水》：“有白马山，山石似马，望之逼真。”山石像真的白马又有什么好呢?朱自清《论逼真与如画》里说：“这就牵连到这个‘真’字的意义了。这个‘真’固然指实物，可是一方面也是《老子》《庄子》里说的那个‘真’，就是自然，另一方面又包含谢赫的六法的第一项‘气韵生动’的意思，惟其‘气韵生动’，才能自然，才是活的不是死的。死的山石像活的白马，有生气，有生意，所以好。‘逼真’等于俗语说的‘活脱’或‘活像’，不但像是真的，并且活像是真的。”(《朱自清文集》三)逼真的好处是有生气，有生意，是活的，所以光求外形相似是不够的。苏轼《书鄢陵王主簿所画折枝》：“论画以形似，见与儿童邻。……边鸾雀写生，赵昌花传神。”就是光求外形相像，只是儿童的见识；好的画，要把东西写活，要传神，这才是逼真的要求。
再说如画，风景如画，或作品中所写的景物如画又有什么好呢?画是艺术品，艺术品是从生活中来的，但它又和生活不一样，它比普通的实际生活更高，更强烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更带普遍性。那末说风景如画，就是说这里的风景像艺术作品中所反映出来的，比起普通的风景来具有典型性，那自然是好的。如苏轼的《念奴娇》：“乱石崩云，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。”这里写的景物极雄伟壮观，能表现出长江的壮阔景象，并反映作者的阔大胸襟，具有典型性，所以说如画是好的。文学作品是语言的艺术，因此就文学作品来说，写得逼真，同真的一样，把人和物写活，写得有生气，或写得如画，写得形象，有画意，而这形象要具有典型性，这都不容易。能做到这样，都成为好作品。
问题：
(1)就艺术批评的“逼真”和“如画”这两个标准，文章强调的侧重点各是什么?请简要概括。(4分)
(2)下面是鲁迅《祝福》中祥林嫂的描写：五年前的花白的头发，即今已经全白，会不像四十上下的人；脸上瘦削丕堪，黄中带黑，而且消尽了先前悲哀的神色，仿佛是木刻似的；只有那眼珠间或一轮，还可以表示她是一个活物。她一手提着竹篮。内中一个破碗，空的；一手技着一支比她更长的竹竿，下端开了裂：她分明已经纯乎是一个乞丐了。
请用文章论及的“逼真”和“如画”这两个艺术批评标准，简要分析。（10分）
【分析题】
高贵的施与汽车大王福特不是一个很吝啬的人，但他却很少捐款，他顽固地认为，金钱的价值并不在于多寡，而在于使用方法。他最担心的就是捐款经常会落到不善于运用它们的人手里。有一次，乔治亚州的马沙·贝蒂校长为了扩建学校来请求福特捐款，福特拒绝了她。她就说：“那么就请捐给我一袋花生种子吧。”于是福特买了一袋花生种子送给了她。福特后来就忘了这件事情，没想到一年后，贝蒂女士又上门了，交给他600美元。原来学生们播种了当初的那一袋花生种子，这就是一年的收获。福特什么都没说，立即拿出600万美元交给了贝蒂。我赞赏福特的顽固。他的顽固中有一种对受施者的老辣调教。福特的担心绝不是多余的，太轻易得来的金钱往往很难让受施者感受到金钱后面潜隐着的苦与智；我更赞赏贝蒂对点滴施与的至高的尊重，她带领孩子们撒播下的其实是足以证明他们有能力领受他人恩惠的资格。彼此的信任，为"慷慨”培植了一个堪慰心怀的伟大理由。我们时常赞美慷慨无私的捐助.尤其在意捐助的数额的大小，以为一个数字所昭示的正是与这个数字等值等量的一颗爱心。我们很少见到捐助者与受助者相得益彰的完美辉映，更何谈双方心灵的深度契合：其实，善意是不能标价的，恩惠也不必承栽过多的酬酢——懂得了善的真谛，受助者与捐助者通过对一袋花生种子的精妙阐释与透辟理解，灵魂都获得了神圣的濯涣与提升。
问题：
(1)文章阐述的中心句是什么？请简要概括。（4分）
