中国 A 公司与美国 B 公司签订进口 1000 公吨小麦合同。事后 A 公司与中国其他两家公司分别签订转售 500 公吨小麦合同。合同履行期内，B 公司因故明确表示无法履行合同。A 公司多次交涉未果，遂向 B 公司提出如下赔偿要求：①B 公司无法履行合同造成的利润损失；②支付给国内两家公司的违约金；③催促 B 公司履行合同等文电、办公费用；④其他因 B 公司违反合同造成的损失。请问：根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，A 公司的要求是否合理？为什么？

刘某、何某、赵某因涉嫌共同抢劫杀人犯罪被某县检察机关提起公诉。县人民法院受理了此案。在法庭调查中，为节约时间，对三人一同进行了讯问。经审理，一审判决刘某死刑立即执行，邱某与赵某死刑缓期二年执行。宜判后，刘某与邱某服判，赵某以量刑过重为由提出上诉。二审法院在审理过程中，发现邱某也应判处死刑立即执行，遂二审改判邱某死刑立即执行，改判赵某无期徒刑。

问：本案中有哪些程序错误?请说明理由。

请说明下面这句话的基本含义，并从中国传统法律文化的角度加以评析。“悼与耄，虽有罪，不加刑焉。”——《礼记》

厦门博坦仓储有限公司诉福建省厦门海关行政处罚案

上诉人(原审原告):厦门博坦仓储有限公司(以下简称博坦公司)

被上诉人(原审被告):厦门海关

福建省厦门市中级人民法院一审认定，1997年3月至1998年6月，赫斯特拉号船等64艘次船舶运载油料入境，在博坦公司油库卸载、仓储。但卸载、仓储的所有油料均未在中国境内办理相关手续，系走私进口。博坦公司上述业务的营业收入共计5797142.97美元，折合成人民币47985271元。博坦公司1997年、1998年间缴纳税收3006505元。此外查明，1997年3月，博坦公司致函福建省石油厦门总公司，提出卸载的油料手续不全，不予装船，并要求提供海关文件。同年3月25日及4月1日，福建省石油厦门总公司回函，称由其办理海关手续，责任由其承担，并要求以后按照现行方式作业。1997年3月25日，厦门海关工作人员在协调时，口头表示货物可以先放，但要求福建省石油厦门总公司补办海关手续，且下不为例，以后的货物经海关同意后才可卸载。2004年10月27日厦门海关作出行政处罚决定，决定没收博坦公司违法所得44978766元，并科处罚金1000万元。博坦公司不服，向海关总署申请复议，2005年2月4日海关总署作出维持行政处罚的复议决定。博坦公司仍不服，遂向厦门市中级人民法院提起诉讼。

原告诉称：其一，即使厦门海关对博坦公司的仓储定性是正确的，在违法所得的构成和数额认定上也存在错误。博坦公司从64艘次涉案船舶的卸载、仓储业务中获得营业总收入为5797142.97美元，其中包括实际支出26809123元；缴纳国家税款3006505元，扣除上述实际支出后所获得的利益为18169643元，但厦门海关在计算违法所得时未将实际支出扣除。其二，厦门海关对博坦公司作出行政处罚的依据是《海关法行政处罚实施细则》,该细则是配合旧的海关法制定实施的，在海关处理本案时，新的海关法已经颁布实施，旧的海关法及其实施细则已不再适用，因此属于适用法律错误。其三，厦门海关在认定“违法所得”时未考虑经营费用的支出，将营业收入总额扣除税款后都作为违法所得予以没收，同时处以1000万元的罚款，处罚显失公平。

被告辫称：其一，博坦公司明知涉案油料均未在中国境内办理报关纳税手续，仍进行卸储并谋取利益，共计5797142.97美元，原告主张扣除实际支出没有法律依据。其二，尽管修改了《海关法》,但仅仅是修改而不是废除旧的《海关法》,所以《海关法行政处罚实施细则》只要不与修订后的《海关法》相抵触就继续有效，所以适用法律没有错误。其三，《海关法行政处罚实施细则》规定：知情不报，并为走私人提供方便的，没收违法所得，可以并处违法所得两倍以下罚款。所以，罚款1000万元属于幅度范围内，处罚适当。

（资料来源；中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编：《中国行政审判指导案例》,中国法制出版社2010年版。）

问题：

从法律适用的角度而言，《海关法行政处罚实施细则》关于协助走私的规定与新的《海关法》是否冲突?没收违法所得应否扣除经营成本?

2016年7月1日，汪某伙同李某、孙某在A县盗窃摩托车。次日汪某、李某来到B县，将冯某的摩托车盗走。之后二人又来到妇幼保健院门口，将金某的摩托车盗走。2016年7月3日，B县公安机关受理B县发生的这两起盗窃案并开展立案侦查。2018年1月3日，公安机关发现汪某、李某作案的线索，遂对二人采取刑事强制措施。在这之前，李某因A县盗窃案于2016年12月被A县人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，缓刑考验期间为2016年12月27日至2017年12月26日。问：对李某在B县的盗窃案应如何处理？

农民张某进城卖竹席，住在 错错 旅社。后天气转冷，张某提出将未售出的七捆竹席暂时存放，待来年再卖。旅社表示同意，并向张某收费 200 元。五个月后，张某来取竹席，发现竹席因靠水池太近大多受潮霉烂，即要求旅社承担保管不善的责任，但遭拒绝。张某以保管合同纠纷为由诉至法院。旅社辩称，竹席交来七件，还出七件，旅社即算尽了责任。旅社不开办竹席保管业务，让张某存放竹席纯属照顾性质。经查：存放竹席的房间是旅社选择的。因内有水池，张某曾提出异议，但旅社经理表示水池几乎不用，绝对没问题。房间的钥匙一直由旅社掌管，除竹席外，房内放置着旅社的一些杂物。

你认为法院将如何处理？为什么？

定金条款效力如何？为什么？

戊是否依据善意取得制度取得了房屋所有权？

延安宏盛建筑工程有限公司诉陕西省延安市安全生产监督管理局生产责任事故批复案

上诉人(原审被告)陕西省延安市安全生产监督管理局(简称“延安市安监局”)被上诉人(原审原告)延安宏盛建筑工程有限公司(简称“宏盛公司”)

一审法院查明：宏盛公司承建延安市子长县石窑坪小区河东村村民安置建设工程项目后，与山东省济南圣龙建筑机械有限公司签订了塔吊买卖合同，购买了该公司制造日期为2004年7月14日的塔式起重机1部，合同约定卖方不负责安装，由买方找有资质的队伍安装，卖方派技术人员指导。后项目部将起重机的安装口头承包给了一个长期从事塔吊安装但没有建设厅签发的《资质证》和《上岗证》的安装队伍，并于2007年7月16日将塔吊首次安装好。7月23日，延安市特种设备检验所对塔吊检验为合格。2007年11月21日，因塔吊高度不够，在安装附墙加升第四个标准节的作业过程中，塔吊外套架、回转机构及以上部位的起重臂、平衡臂及塔帽整体朝后臂方向倾翻，从33米高空坠落，造成3人死亡，2人受伤。事故发生后，市安监局、市公安局、市技术监督局、市城建局等组成了子长县事故调查组。调查期间，调查组于11月18日出具了事故分析报告，认为“该塔吊是否存在质量问题有待于司法鉴定”。后宏盛公司就塔吊的产品质量向调查组申请司法鉴定，但调查组认为事故的原因很明确，不需要司法鉴定。宏盛公司遂向呼和浩特市科学技术咨询服务中心申请司法鉴定，鉴定结论为：顶升套架焊接质量存在明显缺陷；顶升套架所检结构材料中部分材料性能不符合GB/T 700—2006对Q235B的要求。其间，子长县事故调查组于2007年12月5日向延安市人民政府提交《子长县“11·21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告》,认为该事故是一起安全责任事故，直接原因是塔吊安装队没有资质，并按照《安全生产事故报告和调查处理条例》的规定，报请延安市政府批复。2008年1月10日，延安市安监局作出《批复》,该《批复》同意事故调查报告中的原因分析、事故性质和责任认定。后子长县监察局将该《批复》的内容告知了宏盛公司并送达了《批复》的复印件。宏盛公司不服，向省安监局提出复议申请，省安监局作出维持决定，宏盛公司遂向法院起诉。

宏盛公司称：《子长县“11·21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告》对事故的原因分析、事故性质及责任认定缺乏事实依据，延安市安监局作出的《批复》是违法的，违反了《安全生产事故报告和调查处理条例》第27条的规定，应当进行技术鉴定而不作鉴定，并据此提出对宏盛公司和有关人员的处理意见是错误的。该起事故的原因是产品质量，而不是安装资质。子长县监察局通知宏盛公司按该《批复》对其进行处理，并给宏盛公司送达了该《批复》的复印件，该《批复》严重侵犯了宏盛公司的合法权益。宏盛公司不服该《批复》,现向法院起诉，要求撤销《批复》中“同意《事故调查报告》中对事故原因的分析、事故性质和事故责任的认定”。

延安市安监局辩称：其作出的《批复》是其代表延安市政府向子长县人民政府的批复，属于内部批复，批复中认定的事故责任、事故性质、事故原因仅在之后职能部门的处罚中作为处罚依据，并不对宏盛公司产生法律效力，该批复不可诉；分析报告中虽有“是否存在质量问题有待于司法鉴定”这句话，宏盛公司也口头申请司法鉴定，但出事塔吊方有厂方生产合格证，也经特种设备所检验合格，调查组的专家排除质量问题，认为主要是无资质造成事故，无须鉴定；本案中司法鉴定并非必经程序，所作批复是合法的，应予以维持。

（资料来源于中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编：《中国行政审判指导案例》(第1卷),中国法制出版社2010年版。）

问题：本案中，延安市安监局所作出的批复是否属于行政诉讼的受案范围?

在河北省张家口市张北县和崇礼县之间的一段县级公路，因为沿途风景非常优美，被称作“草原天路”,吸引了大量自驾游客。2016年5月1日，张北县物价局根据张北县旅游局《关于制定草原天路风景名胜区门票价格的申请》作出《张北县物价局关于草原天路风景名胜区门票价格的批复》,该批复在张北县政府的信息公开平台上公布。批复中提出，鉴于政府投入了大量建设资金，而且还在投资加强草原天路的基础设施建设、改造和维护，张家口张北县政府物价局经召开听证会论证通过，并报请县政府批准，确定草原天路风景名胜区自2016年5月1日起开始收取门票，门票价格为50元/人次。该项收费引发了广泛争议。然后，由于各方反对声声强烈，张北县政府决定从2016年5月23日起取消“草原天路”风景名胜胜鹿。

请结合行政过程理论中有关行政决策的科学性与民主性等内容，对该事件进行评析

乙公司是否可以行使留置权？为什么？