张三将李四诉至法院，请求李四向其支付货款。同时，张三告知法院双方之间仅签订了一份书面买卖合同并由李四所持有，对此，李四表示否认。后张三又向法院提交了双方在签订合同时的视频，在该视频中有合同被李四拿走的影像，但该视频系张三在现场通过手机偷录所得。法院认为，偷录的视频不能在民事诉讼中作为证据使用，故认定双方之间不存在合同的买卖关系，判决驳回张三的诉讼请求。
问题：法院的上述做法是否正确？理由是什么？
参考答案
参考解析
【案例分析题】
甲地甲公司向乙地乙公司购买钢材 100 吨，履行地点在丁地，价格 100 万元。乙公司要求甲公司提供担保，丙地丙公司应甲的要求为其债务提供连带保证责任。乙公司在丁地交付货物后，甲公司未能按约付款，丙公司也拒不承担保证责任。
问：现在乙公司向法院起诉要求甲和丙承担责任，它应当向何地人民法院起诉？如果乙公司只要求丙承担保证责任，则其应当向何地法院起诉？
【案例分析题】
卡特是一位富商，为了支付裁缝店的服装加工费,他向裁缝店的老板乔治签发了一张面额为150英镑的支票。支付支票的时间正好是乔治每月向他的雇员支付月薪的时间，所以乔治将这张支票做记名背书以后转让给一位雇员约翰，用以支付约翰的工资。约翰后来又将这张支票记名背书后交给他的妻子劳拉作为给劳恩的生日礼物；劳拉本来想用这张支票为自己添置一些衣服，但想到自己的好友波比过几天就要结婚，自己还没有为波比准备结婚礼物，于是这张支票又经记名背书到了波比的手中，波比正好利用这张支票购买了一些结婚用品，所以，最后这张支票到了一家婚礼店老板西斯的手中。思考乔治、约翰、劳拉、波比、西斯在持有票据时的地位以及他们各自所享有的权利。
【案例分析题】
犯罪嫌疑人冯某是某村的一名村民小组组长。2014年，国家因建设需要征用了该村民小组的部分土地，按政策规定向该村民小组支付了征地补偿费50余万元，该补偿费用于被占土地村民的生活补偿。2016年9月，冯某为他人说情所动，放弃原则，擅自决定将村民小组30万元的土地征用补偿费借给他人用于营利性经营活动，至今未能归还，造成经济损失近30万元。
问：对冯某挪用本村民小组的土地征用补偿费30万元如何定性？
【案例分析题】
2015年10月26日晚21时许，韩某酒后驾驶苏GJ9XXX“解放牌”货车，行驶至XX市XX区X社区岛山巷时，将在路边行走的妇女徐某撞倒。韩某发现撞伤人后，为逃避法律追究，将徐某转移到岛山巷10号楼2单元道口藏匿，致使徐某无法得到救助而死亡。当夜，韩某又借用苏M00XXX“东风牌”货车，将徐某的尸体运至XX区Y镇，将尸体捆绑在水泥板上，沉入烧香河中。法院认为，韩某驾车撞伤人，又将被害人隐藏导致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。问：法院对被告人韩某的行为定性是否正确。为什么。
【案例分析题】
延安宏盛建筑工程有限公司诉陕西省延安市安全生产监督管理局生产责任事故批复案
上诉人(原审被告)陕西省延安市安全生产监督管理局(简称“延安市安监局”)被上诉人(原审原告)延安宏盛建筑工程有限公司(简称“宏盛公司”)
一审法院查明：宏盛公司承建延安市子长县石窑坪小区河东村村民安置建设工程项目后，与山东省济南圣龙建筑机械有限公司签订了塔吊买卖合同，购买了该公司制造日期为2004年7月14日的塔式起重机1部，合同约定卖方不负责安装，由买方找有资质的队伍安装，卖方派技术人员指导。后项目部将起重机的安装口头承包给了一个长期从事塔吊安装但没有建设厅签发的《资质证》和《上岗证》的安装队伍，并于2007年7月16日将塔吊首次安装好。7月23日，延安市特种设备检验所对塔吊检验为合格。2007年11月21日，因塔吊高度不够，在安装附墙加升第四个标准节的作业过程中，塔吊外套架、回转机构及以上部位的起重臂、平衡臂及塔帽整体朝后臂方向倾翻，从33米高空坠落，造成3人死亡，2人受伤。事故发生后，市安监局、市公安局、市技术监督局、市城建局等组成了子长县事故调查组。调查期间，调查组于11月18日出具了事故分析报告，认为“该塔吊是否存在质量问题有待于司法鉴定”。后宏盛公司就塔吊的产品质量向调查组申请司法鉴定，但调查组认为事故的原因很明确，不需要司法鉴定。宏盛公司遂向呼和浩特市科学技术咨询服务中心申请司法鉴定，鉴定结论为：顶升套架焊接质量存在明显缺陷；顶升套架所检结构材料中部分材料性能不符合GB/T 700—2006对Q235B的要求。其间，子长县事故调查组于2007年12月5日向延安市人民政府提交《子长县“11·21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告》,认为该事故是一起安全责任事故，直接原因是塔吊安装队没有资质，并按照《安全生产事故报告和调查处理条例》的规定，报请延安市政府批复。2008年1月10日，延安市安监局作出《批复》,该《批复》同意事故调查报告中的原因分析、事故性质和责任认定。后子长县监察局将该《批复》的内容告知了宏盛公司并送达了《批复》的复印件。宏盛公司不服，向省安监局提出复议申请，省安监局作出维持决定，宏盛公司遂向法院起诉。
宏盛公司称：《子长县“11·21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告》对事故的原因分析、事故性质及责任认定缺乏事实依据，延安市安监局作出的《批复》是违法的，违反了《安全生产事故报告和调查处理条例》第27条的规定，应当进行技术鉴定而不作鉴定，并据此提出对宏盛公司和有关人员的处理意见是错误的。该起事故的原因是产品质量，而不是安装资质。子长县监察局通知宏盛公司按该《批复》对其进行处理，并给宏盛公司送达了该《批复》的复印件，该《批复》严重侵犯了宏盛公司的合法权益。宏盛公司不服该《批复》,现向法院起诉，要求撤销《批复》中“同意《事故调查报告》中对事故原因的分析、事故性质和事故责任的认定”。
延安市安监局辩称：其作出的《批复》是其代表延安市政府向子长县人民政府的批复，属于内部批复，批复中认定的事故责任、事故性质、事故原因仅在之后职能部门的处罚中作为处罚依据，并不对宏盛公司产生法律效力，该批复不可诉；分析报告中虽有“是否存在质量问题有待于司法鉴定”这句话，宏盛公司也口头申请司法鉴定，但出事塔吊方有厂方生产合格证，也经特种设备所检验合格，调查组的专家排除质量问题，认为主要是无资质造成事故，无须鉴定；本案中司法鉴定并非必经程序，所作批复是合法的，应予以维持。
（资料来源于中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编：《中国行政审判指导案例》(第1卷),中国法制出版社2010年版。）
问题：本案中，延安市安监局所作出的批复是否属于行政诉讼的受案范围?
【案例分析题】
南昌大学某女生，学习成绩在班上为第一名。自卑，看不起自己。在大众场合不敢发言，跟别人交流时总不能恰当地表达自己，尤其是跟老师或陌生人谈话，总觉得十分局促，举手头足不知如何是好，并且脸红得很厉害。很羡慕别的同学在公共场合能够从容不迫，侃侃而谈。强烈希望改变自己，虽然作过很大的努力，但一直得不到明显改观，内心非常苦恼。从高中到大学很少异性同学交往，别人评价她是个冷漠、孤傲的人。从小养成了以自我为中心的习惯，因此，在成长和交往的过程中，朋友越来越少，慢慢地脱离了群体，把自己封闭起来。后来开始反省自己，自责，决得都是自己的错。时间一长，发现自己好象已经没有脾气了。不管跟谁发生矛盾，都以为是自己的错，然后深深自责，或者把怨气都闷在心里。总觉得难以与周围的同学建立一种和谐的关系。非常担心毕业后不能适应社会生活。近来更是觉得自己一无是处，极度自卑，没有勇气参加任何活动。
【案例分析题】
某区人民法院以贪污罪判处被告人汪某有期徒刑五年。某区人民检察院不服一审判决，以量刑畸轻为由，径直向市中级人民法院提出抗诉书。市中级人民法院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。
请回答：本案中，人民检察院和人民法院在诉讼程序上各存在哪些问题?并请说明法律依据和理由。
