卡特是一位富商，为了支付裁缝店的服装加工费,他向裁缝店的老板乔治签发了一张面额为150英镑的支票。支付支票的时间正好是乔治每月向他的雇员支付月薪的时间，所以乔治将这张支票做记名背书以后转让给一位雇员约翰，用以支付约翰的工资。约翰后来又将这张支票记名背书后交给他的妻子劳拉作为给劳恩的生日礼物；劳拉本来想用这张支票为自己添置一些衣服，但想到自己的好友波比过几天就要结婚，自己还没有为波比准备结婚礼物，于是这张支票又经记名背书到了波比的手中，波比正好利用这张支票购买了一些结婚用品，所以，最后这张支票到了一家婚礼店老板西斯的手中。思考乔治、约翰、劳拉、波比、西斯在持有票据时的地位以及他们各自所享有的权利。
甲男与乙男于2014年7月28日共谋入室抢劫某中学暑假留守女教师丙的财物。7月30日晚，乙在该中学校园外望风，甲翻院墙进入校园内。甲持水果刀闯入丙居住的房间后，发现房间内除有简易书桌、单人床、炊具、餐具外，没有其他贵重财物，便以水果刀相威胁，喝令丙摘下手表（价值2100元）给自己。丙一边摘手表一边说：“我是老师，不能没有手表。你拿走其他东西都可以，只要不抢走我的手表就行。”甲立即将刀装入自己的口袋，然后对丙说：“好吧，我不抢你的手表，也不拿走其他东西，让我看看你脱光衣服的样子我就走。”丙不同意，甲又以刀相威胁，逼迫丙脱光衣服。丙一边顺手将摘下的手表放在桌子上，一边流着泪脱完衣服。甲不顾丙的反抗强行摸了丙的乳房后对丙说：“好吧，你可以穿上衣服了。”在丙背对着甲穿衣服时，甲趁机将丙放在桌上的手表拿走。甲逃出校园后与乙碰头，乙问抢了什么东西，甲说就抢了一只手表。甲将手表交给乙出卖，乙以1000元的价格卖给他人后，甲与乙各分得500元。（司考）
问：请根据刑法规定与刑法原理，对本案进行全面分析。
甲1994年离家出走，杳无音讯。1999年其妻乙向人民法院申请甲宣告死亡，2000年人民法院依法宣告甲死亡，其房屋三间被其妻乙和其子丙继承，但不久毁于泥石流。2001年，妻乙迫于生活压力将其子丙交邻居收养。甲离家出走后，南下上海，2002年因福利彩票中奖20万。甲用该款购买股票，同年获利200万。2003年1月甲因车祸死亡，死前一个月，乙得知其下落并与其通了电话，随即请求法院撤销了死亡宣告。经查，甲于2002年与丁在教堂举行了婚礼(但未办理婚姻登记)，并生子戊。
问：甲的200万遗产的法定继承人都有哪些？为什么？其他人为什么不是法定继承人？
村民甲因家中火药受潮，遂将家存约十五千克黑色火药于自家院中摊晒，因事暂出时将院门关闭，将门锁挂于门上伪装成已锁门。村民乙至甲家寻甲未遇，虽见院内晒了许多火药，但还是随手将未熄烟头掷于地上，不料失手掷在火药中，引起火药燃爆，火焰熊熊。乙见状慌忙逃走，甲家及邻居家十数间房屋悉数焚毁。问：甲和乙的行为是否构成犯罪。若构成犯罪，指出罪名并结合犯罪的客观方面说出理由。如不构成犯罪，理由是什么。
孙某是安徽某县农民，在常熟市新港镇吴市农贸市场内以卖熟食为业，专做油鸡，生意兴隆。某日上午8时左右，孙某将成批油鸡煎好后，因为急于出摊，便将煎鸡的大号油锅端下放在店铺门口的地上。家人提醒他这样不妥，他说没关系，现在市场内人不算多，然后在锅上盖了一块布。孙某正与其家人在店内忙着整理油鸡时，突然听见门外小孩发出撕心裂肺般的尖叫，出去看时，发现一个3岁左右的小男孩坐在了油锅里，正在挣扎。孙某急忙将小男孩从油锅里抱出，并送医院抢救，但孩子因为下半身皮肤高度灼伤而受到严重伤害。
问:孙某的行为是否构成犯罪?试分析此案的主观方面。
被告人孙某，男，19 岁，聋、哑人，系某聋哑学校高中三年级学生。2004 年 11 月某日孙某强奸了其同班女同学王某。某区人民检察院将孙某起诉至法院。开庭前，法院在向被告人孙某送达起诉书副本时，告知他可以委托辩护人为其辩护。被告人孙某不愿增加家庭负担，表示不委托辩护人。区法院准许，并记录在案。区人民法院后公开开庭审理了此案。
请回答：区人民法院在审理本案的程序中存在哪些问题并阐述法律依据和理由？
在某县财政局组织的政府采购招投标中，甲公司中标。乙公司认为，甲公司的投标在A、B、C、D、E五方面没有响应招标文件，向县财政局投诉。县财政局驳回了乙公司的投诉。乙公司向省财政厅申请复议。省财政厅决定：撤销县财政局驳回乙公司投诉的决定，责令其重新处理。
请分析甲公司是否应当作为本复议案件的第三人?为什么?
被告人李某于某日深夜窜入某大学校园内，企图伺机强奸女生。李某摸到该校学生公寓2号楼，用随身携带的螺丝刀将第三间房门撬开。李某进入宿舍后，见床上睡着一个人(王某，男，18岁)，就上前用双手掐住王某的脖子。王某被掐后，剧烈反抗、挣扎，但李某仍不松手。待王某停止挣扎后，李某便将王某的裤子褪掉，正欲行奸时，发现王某原来是个男生，于是急忙将被子盖到王某的身上，仓皇离去。
问:对本案中李某的行为应当如何处理?
某日，甲开车执行任务途中，乙突然从右边路旁树林疾步冲出抢过马路。甲见状向左猛打方向盘，并紧急制动，仍躲避不及，车右前轮将乙左腿轧断。事故发生后，甲见天色已晚，此地荒僻，又没有人，便将昏迷不醒的乙拖至路旁小树林，自己开车逃去。第二天早晨，乙的尸体被人发现。经法医鉴定:乙左腿膝盖处粉碎性骨折，因抢救不及时，导致失血性休克死亡。
问: 对被告人甲的行为如何认定?
