张某，15周岁，一日骑自行车上学，行至一下坡路时，因车速过快，撞倒同方向行走的一老人。张某从自行车摔下，将老人压倒在身下。张某随即叫了一辆出租车，将老人送往医院。当日老人因颅脑损伤，抢救无效死亡。

问：张某的行为是否构成犯罪？为什么？

本案中的犯罪分子具备哪些法定量刑情节及相应量刑情节的处理原则是什么？

甲、乙、丙经事先商议，欲前往某办公大楼盗窃42寸彩电一台。商议某日在该大楼人员下班后，三人一起前往。盗得彩电后，由甲、乙两人装入纸箱，一人一边用手抬下楼。丙因空手，便抢先下楼。丙走至大楼门口，恰逢大楼值班员老头丁从旁边厕所走出准备打扫卫生。见丙形迹可疑，丁大吃一惊，欲用拖把上前阻拦。丙见状抢过拖把，将丁推倒在地，并用拖把塞住了丁的嘴，不让其叫喊。此时，甲、乙抬着彩电从楼上走下，见此状，两人边说“快走，快走”，边从丙、丁身旁走过。见甲、乙两人走远，丙扔掉拖把，随后赶上，三人一起逃离现场。事后，此案被公安机关及时侦破，三人一并归案。

问：请你就本案甲、乙、丙三人的行为性质作出评析。

高某（男，1980年5月出生）、夏某（男，1982年8月出生）、宗某（男，1981年3月出生）三人共谋杀害钱某（男，1978年10月出生）。三人商定，由宗某将钱某诱骗到湖边小屋，高某和夏某负责动手杀害钱某。某日，宗某按照约定将钱某诱骗到湖边小屋，高某和夏某随后赶到，三人合力将钱某按倒在地，高某和夏某抬起钱某的脖子，宗某按住钱某的手脚，意图将钱某掐昏迷后再扔入湖中溺死。在抬脖子的过程中，钱某当场窒息死亡。三人见状，将钱某的尸体扔入湖中，并拿走钱某随身携带的手提包（内有现金5000元、储蓄卡一张、身份证一张）。后高某将储蓄卡和身份证交给尹某（男，1983年11月出生），告知尹某该储蓄卡是自己捡来的，让尹某帮忙到银行取款，尹某答应后，持该储蓄卡和身份证到银行取出存款2万元，交给高某。尹某事后得知该储蓄卡是高某杀人所得，但未向公安机关报案。（注：原题部分内容缺失，结合上下文补充完整，无修改原意）

问：请分析高某、夏某、宗某、尹某的刑事责任。

延安宏盛建筑工程有限公司诉陕西省延安市安全生产监督管理局生产责任事故批复案

上诉人(原审被告)陕西省延安市安全生产监督管理局(简称“延安市安监局”)被上诉人(原审原告)延安宏盛建筑工程有限公司(简称“宏盛公司”)

一审法院查明：宏盛公司承建延安市子长县石窑坪小区河东村村民安置建设工程项目后，与山东省济南圣龙建筑机械有限公司签订了塔吊买卖合同，购买了该公司制造日期为2004年7月14日的塔式起重机1部，合同约定卖方不负责安装，由买方找有资质的队伍安装，卖方派技术人员指导。后项目部将起重机的安装口头承包给了一个长期从事塔吊安装但没有建设厅签发的《资质证》和《上岗证》的安装队伍，并于2007年7月16日将塔吊首次安装好。7月23日，延安市特种设备检验所对塔吊检验为合格。2007年11月21日，因塔吊高度不够，在安装附墙加升第四个标准节的作业过程中，塔吊外套架、回转机构及以上部位的起重臂、平衡臂及塔帽整体朝后臂方向倾翻，从33米高空坠落，造成3人死亡，2人受伤。事故发生后，市安监局、市公安局、市技术监督局、市城建局等组成了子长县事故调查组。调查期间，调查组于11月18日出具了事故分析报告，认为“该塔吊是否存在质量问题有待于司法鉴定”。后宏盛公司就塔吊的产品质量向调查组申请司法鉴定，但调查组认为事故的原因很明确，不需要司法鉴定。宏盛公司遂向呼和浩特市科学技术咨询服务中心申请司法鉴定，鉴定结论为：顶升套架焊接质量存在明显缺陷；顶升套架所检结构材料中部分材料性能不符合GB/T 700—2006对Q235B的要求。其间，子长县事故调查组于2007年12月5日向延安市人民政府提交《子长县“11·21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告》,认为该事故是一起安全责任事故，直接原因是塔吊安装队没有资质，并按照《安全生产事故报告和调查处理条例》的规定，报请延安市政府批复。2008年1月10日，延安市安监局作出《批复》,该《批复》同意事故调查报告中的原因分析、事故性质和责任认定。后子长县监察局将该《批复》的内容告知了宏盛公司并送达了《批复》的复印件。宏盛公司不服，向省安监局提出复议申请，省安监局作出维持决定，宏盛公司遂向法院起诉。

宏盛公司称：《子长县“11·21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告》对事故的原因分析、事故性质及责任认定缺乏事实依据，延安市安监局作出的《批复》是违法的，违反了《安全生产事故报告和调查处理条例》第27条的规定，应当进行技术鉴定而不作鉴定，并据此提出对宏盛公司和有关人员的处理意见是错误的。该起事故的原因是产品质量，而不是安装资质。子长县监察局通知宏盛公司按该《批复》对其进行处理，并给宏盛公司送达了该《批复》的复印件，该《批复》严重侵犯了宏盛公司的合法权益。宏盛公司不服该《批复》,现向法院起诉，要求撤销《批复》中“同意《事故调查报告》中对事故原因的分析、事故性质和事故责任的认定”。

延安市安监局辩称：其作出的《批复》是其代表延安市政府向子长县人民政府的批复，属于内部批复，批复中认定的事故责任、事故性质、事故原因仅在之后职能部门的处罚中作为处罚依据，并不对宏盛公司产生法律效力，该批复不可诉；分析报告中虽有“是否存在质量问题有待于司法鉴定”这句话，宏盛公司也口头申请司法鉴定，但出事塔吊方有厂方生产合格证，也经特种设备所检验合格，调查组的专家排除质量问题，认为主要是无资质造成事故，无须鉴定；本案中司法鉴定并非必经程序，所作批复是合法的，应予以维持。

（资料来源于中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编：《中国行政审判指导案例》(第1卷),中国法制出版社2010年版。）

问题：本案中，延安市安监局所作出的批复是否属于行政诉讼的受案范围?

某日晚11时40分，某县公安局干部朱某已睡下，忽然听到自家门外有响动，便起身持手枪出门察看，发现对门李家院内大树下有个人影晃动。朱某上前问道:“谁?干什么的?“那人转身就跑。朱某认为是有人偷东西，便追赶，一面追，一面喊"站住"。当追到邻居家房屋后门附近时，朱某看人影像是往右拐，随即在相距一百多米处朝人影开了一枪，王某(男，19岁)当即中弹倒地，在送医院途中死亡。

问:朱某对王某的死亡是何种心理态度?应否负刑事责任? 

刘家与李家之间关于李家使用A地块期限的约定是否有效？

周某和刘某等人一起打篮球。由于周某球技较高，对方就让刘某盯住周某。在打球过程中，二人多次发生碰撞。最后，在抢一个篮板球时，刘某将周某撞倒在地，周某气极，爬起来照着刘某的脸部就是两拳，致使刘某的面部红肿，牙床破裂，其中一颗牙齿松动。后来，乡派出所根据《治安管理处罚法》的有关规定，对周某作出赔偿被侵害人刘某医疗费、营养费365元的治安裁决。刘某不服，向县公安局申请复议。县公安局经复议，决定在维持原裁决的同时，给予周某行政拘留3天的治安处罚。周某不服，向县人民法院提起行政诉讼。

问题：

县人民法院应否受理该案?

2016年夏的一天，某厂车间闷热，工人王某便找来一台旧电扇。接上电源时电扇不转动，王某以为是插头潮湿，便用打火机点燃一张纸烤插头。此时他想起车间禁止用明火，便将点燃的纸扔在地上想用脚踩灭。但点燃的纸片引起漂浮在地面上的汽油蒸气燃烧，迅即引燃了附近铁槽中的汽油，造成火灾，导致损失折合人民币十万余元。法院经审理以失火罪判处王某有期徒刑3年，缓刑4年。两年后，王某被控在缓刑宣告前曾盗窃工厂仓库的财物，经查证属实，构成盗窃罪。问：王某的缓刑应否被撤销？我国刑法对撤销缓刑的条件有哪些规定？

甲长期好逸恶劳，并染有赌博的恶习。2016年，甲因赌博欠下乙赌债10万元。2017年，甲因生活所迫，向丙借款50000元。2018年，甲因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑10年，并处没收个人全部财产。被没收财产以后，甲又向丁借款20000元。鉴于甲已无财产偿还债务，乙、丙和丁同时向人民法院提出申请，要求以没收的财产偿还甲欠他们的债。

问：人民法院应当如何处理。

A外运公司接受某货主的委托，向我国某港口代运一批货物到内地某海关监管库。该公司又委托了B外运公司负责港口的联系卸船、装火车、办理进口海关转关手续等工作。货物到港口以后，由于临时增加计划以外的港口货物捣短运费10000元，两外运公司争执不下，B外运公司遂延缓货物发运。货物在港口续存期间，没有妥善苫盖，被雨淋湿。货物到达目的地监管库后，发现大部分残损。

请根据代理法的相关理论分析该货物的损失应由谁来赔偿?