厦门博坦仓储有限公司诉福建省厦门海关行政处罚案
上诉人(原审原告):厦门博坦仓储有限公司(以下简称博坦公司)
被上诉人(原审被告):厦门海关
福建省厦门市中级人民法院一审认定，1997年3月至1998年6月，赫斯特拉号船等64艘次船舶运载油料入境，在博坦公司油库卸载、仓储。但卸载、仓储的所有油料均未在中国境内办理相关手续，系走私进口。博坦公司上述业务的营业收入共计5797142.97美元，折合成人民币47985271元。博坦公司1997年、1998年间缴纳税收3006505元。此外查明，1997年3月，博坦公司致函福建省石油厦门总公司，提出卸载的油料手续不全，不予装船，并要求提供海关文件。同年3月25日及4月1日，福建省石油厦门总公司回函，称由其办理海关手续，责任由其承担，并要求以后按照现行方式作业。1997年3月25日，厦门海关工作人员在协调时，口头表示货物可以先放，但要求福建省石油厦门总公司补办海关手续，且下不为例，以后的货物经海关同意后才可卸载。2004年10月27日厦门海关作出行政处罚决定，决定没收博坦公司违法所得44978766元，并科处罚金1000万元。博坦公司不服，向海关总署申请复议，2005年2月4日海关总署作出维持行政处罚的复议决定。博坦公司仍不服，遂向厦门市中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：其一，即使厦门海关对博坦公司的仓储定性是正确的，在违法所得的构成和数额认定上也存在错误。博坦公司从64艘次涉案船舶的卸载、仓储业务中获得营业总收入为5797142.97美元，其中包括实际支出26809123元；缴纳国家税款3006505元，扣除上述实际支出后所获得的利益为18169643元，但厦门海关在计算违法所得时未将实际支出扣除。其二，厦门海关对博坦公司作出行政处罚的依据是《海关法行政处罚实施细则》,该细则是配合旧的海关法制定实施的，在海关处理本案时，新的海关法已经颁布实施，旧的海关法及其实施细则已不再适用，因此属于适用法律错误。其三，厦门海关在认定“违法所得”时未考虑经营费用的支出，将营业收入总额扣除税款后都作为违法所得予以没收，同时处以1000万元的罚款，处罚显失公平。
被告辫称：其一，博坦公司明知涉案油料均未在中国境内办理报关纳税手续，仍进行卸储并谋取利益，共计5797142.97美元，原告主张扣除实际支出没有法律依据。其二，尽管修改了《海关法》,但仅仅是修改而不是废除旧的《海关法》,所以《海关法行政处罚实施细则》只要不与修订后的《海关法》相抵触就继续有效，所以适用法律没有错误。其三，《海关法行政处罚实施细则》规定：知情不报，并为走私人提供方便的，没收违法所得，可以并处违法所得两倍以下罚款。所以，罚款1000万元属于幅度范围内，处罚适当。
（资料来源；中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编：《中国行政审判指导案例》,中国法制出版社2010年版。）
问题：
从法律适用的角度而言，《海关法行政处罚实施细则》关于协助走私的规定与新的《海关法》是否冲突?没收违法所得应否扣除经营成本?
