在河北省张家口市张北县和崇礼县之间的一段县级公路，因为沿途风景非常优美，被称作“草原天路”,吸引了大量自驾游客。2016年5月1日，张北县物价局根据张北县旅游局《关于制定草原天路风景名胜区门票价格的申请》作出《张北县物价局关于草原天路风景名胜区门票价格的批复》,该批复在张北县政府的信息公开平台上公布。批复中提出，鉴于政府投入了大量建设资金，而且还在投资加强草原天路的基础设施建设、改造和维护，张家口张北县政府物价局经召开听证会论证通过，并报请县政府批准，确定草原天路风景名胜区自2016年5月1日起开始收取门票，门票价格为50元/人次。该项收费引发了广泛争议。然后，由于各方反对声声强烈，张北县政府决定从2016年5月23日起取消“草原天路”风景名胜胜鹿。

请结合行政过程理论中有关行政决策的科学性与民主性等内容，对该事件进行评析

李家是否有权要求赵家返还A地块？

甲长期好逸恶劳，并染有赌博的恶习。2016年，甲因赌博欠下乙赌债10万元。2017年，甲因生活所迫，向丙借款50000元。2018年，甲因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑10年，并处没收个人全部财产。被没收财产以后，甲又向丁借款20000元。鉴于甲已无财产偿还债务，乙、丙和丁同时向人民法院提出申请，要求以没收的财产偿还甲欠他们的债。

问：人民法院应当如何处理。

恒盈公司系有限责任公司，于 2012 年 5 月 8 日经工商登记注册成立。恒盈公司章程载明：公司股东分别为李丙、吴乙、韩某、孙某某、龚某某。2022 年 4 月 18 日，李丙因病去世，李丙的第一顺序继承人为李丙父亲李甲、母亲伍某某、妻子吴甲及儿子李乙，其中吴甲系某法院审判员。2022 年 7 月 23 日，李丙的所有继承人达成协议并签订《析产协议书》, 明确李丙遗产中所持的恒盈公司 67.5% 股权中李甲继承 17%、伍某某继承 16.3%、吴甲继承 30%、李乙继承 36.7%, 即李甲占恒盈公司股权比例为 11.475%、伍某某占 11.0025%、吴甲占 20.25%、李乙占 24.7725%。上述四方就所占份额享受权利承担义务，该份协议书自各方签字之日起生效。此《析产协议书》经上海市杨浦公证处公证。后因李甲、伍某某不予配合致使《析产协议书》无法履行，吴甲、李乙要求李甲、伍某某按照相关法律规定，办理股东变更登记手续未果，吴甲、李乙遂诉至法院，要求李甲、伍某某履行 2022 年 7 月 23 日签订的经公证的《析产协议书》; 要求李甲、伍某某、恒盈公司协助吴甲、李乙共同办理股权工商登记变更手续。

请分析法院能否支持吴甲、李乙的诉讼请求。

对丙应该如何定罪处罚？

乙的行为应如何认定？

中国 A 公司与美国 B 公司签订进口 1000 公吨小麦合同。事后 A 公司与中国其他两家公司分别签订转售 500 公吨小麦合同。合同履行期内，B 公司因故明确表示无法履行合同。A 公司多次交涉未果，遂向 B 公司提出如下赔偿要求：①B 公司无法履行合同造成的利润损失；②支付给国内两家公司的违约金；③催促 B 公司履行合同等文电、办公费用；④其他因 B 公司违反合同造成的损失。请问：根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，A 公司的要求是否合理？为什么？

王某是某煤矿矿长。因该矿设备比较陈旧，安全状况堪忧，主管部门及矿上其他职工多次提醒王某应该对设备进行检修，添置新的设备，但他置之不理。因该矿设备比较陈旧，所以采矿效率不高。为了完成当年的生产任务，王某强令工人违章冒险作业，但因设备陈旧导致发生重大伤亡事故。问：对王某的行为应该怎样处理。

王锦奇诉河北省产权交易中心国有资产管理行政信息公开案

原告王锦奇于2008年3月27日到被告河北省产权交易中心，要求查询河北省产权交易中心作出的《河北上海汽车联营销售公司资产转让鉴证意见书》的相关信息，遭到了被告河北省产权交易中心拒绝。原告王锦奇认为被告是经政府批准成立、为产权交易提供服务并履行监管职责的事业法人，有义务提供产权交易的相关信息。被告的拒绝行为已经构成了行政不作为，侵害了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。被告辫称其为事业法人，非行政机关，出具的《河北上海汽车联营销售公司资产转让鉴证意见书》仅是为交易双方当事人提供产权交易服务的行为之一，并非具体行政行为，因此不构成不作为。

河北省石家庄市新华区人民法院认为，根据《河北省企业国有资产产权交易管理暂行规定》,被告河北省产权交易中心作为为产权交易提供服务并履行相关职责的事业法人，其在产权交易活动中不仅具有为产权交易提供服务的中介身份，而且具有对产权交易活动相关事项进行管理的行政主体身份，属于规章授权的具有国家行政职权的组织，因此具备作为行政诉讼。被告的主体资格。此外，根据《河北省企业国有资产产权交易管理暂行规定》,作为河北省产权交易机构的被告河北省产权交易中心在履行职责过程中制作的和获取的信息属于公共信息，有义务向相关利害关系人和社会依法公开，这是地方政府规章赋予被告河北省产权交易中心的法定职责，被告河北省产权交易中心拒绝履行属于行政不作为。因此，判决被告河北省产权交易中心在本判决生效5日内，依法向原告王锦奇公开《河北上海汽车联营销售公司资产转让鉴证意见书》的相关信息。

（本案例选自中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编：《中国行政审判案例》第3卷,中国法制出版社2013年版，第27-32页。）

请结合法院判决分析河北省产权交易中心是否为本案的适格被告。

被告人张某与陈某（女，24岁）恋爱，后来陈某中断与张某的恋爱关系。张某认为这是陈某的大舅王某从中挑拨所致，遂对王某产生不满。为了报复王某，张某于某日夜深无人之际，拿着濂刀进入王某的责任地乱砍苹果树、梨树，共毁坏苹果树八十余株、梨树六十余株，价值五千余元。在本案审理中，法院对张某之行为性质的认定有两种意见：一是认为构成故意毁坏财物罪，二是认为构成破坏生产经营罪。

问：被告人张某的行为究竟构成何罪？请说明理由。

2018年12月25日，某家电公司经理拿着一张可以背书转让但没有到期的汇票到银行申请贴息兑现，未办成，就将该汇票背书转让给某综合商场。后综合商场得知，该汇票的出票人已于2018年12月1日向法院提出了公示催告申请，并被法院受理且发出公告，公告期为2018年12月7日至2019年2月8日。

问题：在公示催告期间，家电公司向综合商场背书转让汇票的行为，其效力如何？