材料：

大(1)班的小朋友在玩角色游戏，平平认为自己最高，应该扮演警察的角色；涂涂也认为自己 最高；丁丁站在台阶上说：“我才是最高的。”三个人僵持不下。王老师说：“怎么样才能知道谁是最 高的呢?”孩子们一脸茫然。

问题：

黄某被强制接受隔离治疗、医学观察案

在北京“非典”期间，黄某系刚从北京打工返乡人员。村干部得知其回来的消息后，很快找上门来，要求其到乡卫生院检查身体。乡卫生院医生查看后，发现其有发热症状，遂要求黄某到县城发热门诊部就诊。黄某则提出夏忙将至，其一旦被隔离家中便没有了劳动力，请求医生让他到其他医院再查查看，但医生不同意他的要求。黄某就趁医生不注意，偷偷溜回了家。刚回家不久，乡村干部、医生及警察就戴着口罩赶来了。黄某及家人不明事理，竟与来做工作的人吵了起来。警察在劝说未果的情况下，强行将黄某押上了警车，现已对其实施隔离观察。有人认为，这样的做法侵害了黄某的就医选择权，而警察对他这样一个并没有违法行为的人采取强制手段则更为不妥。殊不知有关部门对黄某采取的措施是有法可依的。突发公共卫生事件发生时，为控制传染病传播，减少对社会公众健康的危害，有必要对公民个体采取一定的控制措施。这种措施从最终意义上而言，对大众健康和公民个人人权都是很好的实质性保护。患者与医院之间本来是一种服务与被服务的关系，病人平时可以选择医生，选择医院，而在突发公共卫生事件时(如发生“非典”时期),就必须服从强制性规定，这一观点亦为各国法律所普遍接受。2003年5月12日，国务院公布的《突发公共卫生事件应急条例》第44条规定：“在突发事件中需要接受隔离治疗、医学观察措施的病人、疑似病人和传染病病人密切接触者在卫生行政主管部门或者有关机构采取医学措施时应当予以配合；拒绝配合的，由公安机关依法协助强制执行。”该条例第51条同时规定，阻碍突发事件应急工作人员执行职务，触犯《治安管理处罚条例》(已被《治安管理处罚法》废止),构成违反治安管理行为的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。黄某从疫区回来，有关部门要求其接受健康检查，并根据情况采取隔离观察措施是合理合法的，黄某应当予以积极配合；如其不配合，警方可依法协助

强制执行。

（本案引自莫于川主编：《案例行政法教程》,中国人民大学出版社2016年版，第159-160页。）

问题：

【背景资料】

某公司承建一项城镇主干路新建工程，全长3.1km，施工桩号为K0+000~K3+100。道路路面结构分为两种类型，其中 K0+000~K3+000 段路面面层为厚 18cm 沥青混合料面层，K3+000~K3+100段路面面层为28cm水泥混凝土面层:路面基层均为水泥稳定碎石基层。两种路面面层在K3+000处呈阶梯状衔接，衔接处设置长 4m 水泥混凝土过渡段。路面衔接段结构如图1所示。

施工过程中发生如下事件:

事件一：在K0+550~K0+610路段有一座废弃池塘，深约2m。处置方案为清淤后换填级配砂砾，再利用挖方段土方填筑至设计标高。施工前项目部对填方用土进行了液限、塑限和CBR试验。

事件二：水泥混凝土路面及过渡段铺筑完成后，养护达到可开放交通条件时，再分层摊铺衔接处沥青混合料面层。为确保过渡段面层衔接紧密，横缝连接平顺，项目部采取了相应的施工工艺措施。

事件三：在K2+200填方坡脚处有10kV电力架空线线杆，由于线路迁移滞后，路基施工时项目部对线杆采取了安全保护措施。

李某就自己的一辆新捷达轿车向保险公司投保全险，在保险合同有效期间，李某的车辆被后面的车辆追尾，李某跳下车，发现追尾的是其好朋友唐某，遂转怒为笑，称我的车已经保险了，我找保险公司赔偿，你就不要管了。李某找保险公司验了车，然后修车花了 4300 元，要求保险公司赔偿损失。保险公司要求李某告知肇事者的姓名以便行使代位索赔权，但是李某称肇事者是自己的朋友，已经不要他赔偿了，保险公司听说此情况后就拒绝赔偿。

试分析：

王某系上海B公司职工。上海B公司在宝山区工商行开立结算户头，曾买过银行承兑汇票(全是空白汇票)。王某窃取其中一张，伪造了一张100万元的银行承兑汇票。该汇票以杭州A公司为收款人，以上海B公司为承兑申请人，汇票的“交易合同号码”栏未填，在承兑银行盖章处盖有三省一市银行汇票结算章。王某将这张伪造的银行汇票转让给杭州C公司，杭州C公司背书转让给D公司。杭州D公司持这张伪造的汇票到杭州农行申请贴现，杭州农行未审查出该汇票的真伪，予以贴现人民币96万元。杭州农行通过同城票据结算，交换给杭州建行，杭州建行又以联行票据结算将汇票转让给上海第四支行。上海第四支行从未办理过银行承兑业务，在收到汇票后，立即向公安机关报案，汇票退给杭州农行，而农行以多种借口拒收汇票。

请结合案例回答下列问题：

甲为了骗取保险金，花1万元买来一辆二手名牌轿车，通过在某国有保险公司担任业务员的好友乙经办，向该保险公司谎报轿车价值为20万元，投保车辆盗抢、毁损险，之后，甲找中学生丙（男，15岁），给丙5000元报酬，请丙将停在甲自家平房前的轿车烧毁，丙问为什么，甲说那是邻居的车，要烧掉报复邻居，丙说没问题，10天以内解决，丙拿钱带上同学丁（男，15岁）一起吃喝、上网吧，丁问丙哪来这么多钱，丙告以实情，并请丁帮忙，丁答应，并搞来一大瓶汽油放在丙家，准备点火用，此间，甲担心轿车离自己家太近，烧车会烧到自家和邻居的房屋，就打电话告诉丙放弃烧车，并让丙将5000元钱退回，丙已将钱花去大半，无法偿还，听后十分着急，一边答应停止行动、过几天退钱，一边通知丁就在当晚行动，丁答应，约定当晚在烧车地点会合，晚上，丙带上汽油瓶到烧车地点，丁因害怕未去，丙久等丁未果，遂决定单独行动，丙将汽油泼到车上，点火烧车，然后躲在一边察看动静，丙见火越烧越大，十分害怕，急忙打电话报火警，并急叫附近四邻灭火，由于丙报警、喊人救火及时，仅轿车烧毁，邻近该轿车的几间房屋的门窗和屋顶烤糊了，未造成其他后果，事后，甲向保险公司索赔，保险公司派乙核定险损事故，乙明知甲虚报保险标的价值、恶意制造了这起保险事故，但考虑是朋友关系，还是给其出具了保险事故评估证明，致使保险公司全额赔付甲20万元保险金，案发后，乙在审讯期间主动交代：在3个月前曾利用职务上便利虚构一起车险事故，从本公司骗领到5万元赔款，据为己有。

问：

材料：

主题活动中，中班幼儿对画汽车产生了兴趣。为了提升幼儿的绘画能力，郭老师提供了 “面包车” 的绘画步骤图，组织每个幼儿根据步骤画出汽车。

问题：

材料：

小班幼儿菲菲在纸上涂着涂着，觉得像苹果，于是说自己画的是苹果；又涂着涂着，说是大海 的波浪。过了一会儿，她突然想起妈妈织的毛衣，又说成是毛衣了，最后她把整个画面涂黑了。

问题：

“民间户婚、田土、斗殴相争，一切小事，不许辄便告官，务要经由本管里甲、老人理断。若不经由者，不问虚实，先将告人杖断六十，仍发回里甲、老人理断。”(明)朱元璋：《教民榜文》

根据上述材料，请运用中国法制史的知识，回答以下问题：

材料：

老师在表演区投放了自制的有关《西游记》的人物面具，小朋友们很感兴趣。东东、丽丽、妞妞、明明、强强五个小朋友来到表演区，争着要戴上孙悟空的面具来表演。这时，老师建议他们相互协商，每个人扮演《孙悟空打妖怪》儿歌里的一种角色，然后再相互交换角色。小朋友们表示同意。他们商量后，分配好各自的角色，戴上不同的面具：孙悟空、猪八戒、唐僧、沙和尚等。东东想扮演老妖婆，但是没有面具，妞妞想了一个办法，找来一块头巾系在东东头上。孩子们拿着自制的道具准备表演，老师鼓励他们大胆按照儿歌的内容做动作，边念儿歌边表演。当“老妖婆”出现时，孩子们变得兴奋起来；当“老妖婆”被孙悟空打倒后，大家都高兴地欢呼起来。接下来再表演时，孩子们的表演欲望更强烈了。

问题：

材料：

 美国文化传播学家波兹曼的《把我们自己娱乐死》是一部声讨电视文化的著作。在阅读的过 程中，我确实时时听见一声声急切有力的喝问：难道我们真的要把自己娱乐死?无人能否认电视 带来的便利，问题在于，这种便利在总体上是推进了文化，还是损害了文化。

波兹曼认为媒介的变化意味着并且导致了认识世界方式的变化。在文字一直是主要媒介的 时代，人们主要通过书籍来交流思想和传播信息。在书籍的阅读中，我们得以进入用文字记载的 悠久传统。相反，电视则以现时为中心，所传播的信息越具有当下性似乎就越有价值。文字是抽 象的符号，作为一种媒介，它要求阅读的同时必须思考。而电视直接用图像影响观众，它有时甚至 忌讳思考，因为思考会妨碍观看。在波兹曼看来，做一个有文化的人，就是置身于人类精神传统之 中进行思考。书籍能够帮助我们实现这个目标，电视却会使我们背离这个目标。那么,电视究竟 把我们引向何方?引向文化的反面——娱乐。 一种迷恋当下和排斥思考的文化，我们只能恰如其 分地称之为娱乐。

并不是说娱乐和文化一定势不两立，问题也不在于电视展示了娱乐性内容，而在于电视上的 一切内容都必须以娱乐的方式表现出来。波兹曼的结论是，在电视的强势影响下， 一切文化都依 照其转变成娱乐的程度而被人们接受，因而在不同程度上都转变成了娱乐。“除了娱乐业没有其他行业”——到了这个地步，本来意义上的文化就荡然无存了。

波兹曼是把美国作为典型来对电视文化进行分析和批判的，但是，电视主宰文化、文化变成娱  乐的倾向却是世界性的。譬如说，在我们这里，通过电视剧学习历史，而历史仅仅作为戏说、也就  是作为娱乐而存在，消灭历史的方式再也不可能有比这更加彻底的了。又譬如说，在我们这里，电  视也成了印刷媒介的榜样，报纸和杂志纷纷向电视看齐，蜕变成了“电视型印刷媒介”。且不说那  些纯粹娱乐性的时尚杂志，只要翻开几乎任何一种报纸，你都会看到一个所谓文化版面，所报道的 全是娱乐圈的新闻和大小明星的逸闻。这无可辩驳地表明，文化即娱乐日渐成为新的约定俗成， 只有娱乐才是文化即将成为不争的事实。

赫胥黎曾预言：一旦无人想读书，无人想知道真理， 一旦文化成为滑稽戏，文化就灭亡了。波 兹曼认为，赫胥黎的预言应验了。这个结论也许太过悲叹，我相信，只要人类精神存在一天，文化 就决不会灭亡。不过，我无法否认，对于文化来说， 一个娱乐至上的环境是最坏的环境。在这样的 环境中，任何严肃的精神活动都不被严肃地看待，人们不能容忍不是娱乐的文化，非把严肃化为娱 乐不可；如果做不到，就干脆把戏侮严肃当作一种娱乐。面对这样的行径，我的感觉是，波兹曼的 书名听起来像是诅咒。

(摘编自周国平《波兹曼的诅咒》,有删改)

问题：