1.题目：五柳先生传
2.内容：
先生不知何许人也，亦不详其姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。性嗜酒，家贫不能常得。亲旧知其如此，或置酒而招之；造饮辄尽，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留。环堵萧然，不蔽风日；短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也。常著文章自娱，颇示己志。忘怀得失，以此自终。
赞曰：黔娄之妻有言：“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵。”其言兹若人之俦乎？衔觞赋诗，以乐其志，无怀氏之民欤？葛天氏之民欤？
3.基本要求：
（1）要有板书；
（2）试讲十分钟左右；
（3）条理清晰，重点突出；
（4）讲解五柳先生的思想志趣。
4.答辩题目
（1）你为什么将重要的语言知识点讲解放在第二课时？这样会不会影响学生对课文内容的理解？
（2）背一首陶渊明的诗？
根据这篇评论作品，着重分析它的立论特点。
附材料：
网民成为压力集团是国家进步的象征
祝华新
从腾讯QQ网友结成QQ群，到“百度贴吧”基于地名、机构、职业和兴趣爱好等关键词，聚集利益相关人群，还有博客圈、豆瓣网讨论群组、BBS网友的“版聚”等等，中国网民正在网络上结成各种虚拟的社群，同声相应，同气相求。
这些都在一定程度上表明，中国网民作为具有舆论能量的“新意见阶层”，正在形成一个有现实影响力的虚拟“压力集团”。[按照政治学定义，压力集团“pressure group”是指那些致力于对政府施加压力、影响政策方向的社会组织或非组织的利益群体。）
面对贫富冲突、劳资矛盾、城市拆迁、农村土地流转、环境污染、医疗教育、道德失范等问题，特别是政府施政缺失和司法不公，中国网民总能仗义执言，并经常能改变公共政策的方向。也正是网民的声音，迫使基层公权力经常处在从未有过的紧张和惕厉之中，并警示地方领导干部恪守基本的政治伦理和人伦底线。
这种力量源自3.38亿中国网民以鼠标投下的民意表决票，源自他们的正义感和良心。2009年的事实格外真切地体现了这一点。
迫于强大的网络舆论压力，云南省晋宁县看守所的一起非正常死亡，从匪夷所思的“躲猫猫”而死还原为狱霸行凶杀人；湖北省巴东县抗拒官员强索性服务的“烈女”邓玉娇从“故意杀人罪”被改为“防卫过当罪”，最后被判缓刑；“绿坝——花季护航”上网过滤软件，在7月1日工业和信息化部强制安装前夜被紧急叫停；微博通过手机与互联网的链接虽然尚未领到准生证，但已在“邓玉娇案”、石首骚乱、广州市民集体“散步”反对垃圾焚烧等事件中频显身手；成都唐福珍拆迁自焚案，网民愤怒质疑成都官方的“暴力抗法”定性……
2009年，网民的行动已不仅限于网络之上的“清议”。他们常常走下“网”“坛”，进行田野调查，叩问突发事件的真相，并以“行为艺术”表达自己的意见。
在“杭州飙车案”中，在警方宣布肇事车速仅“70码”的当晚，不少网友来到车祸发生地点文二西路，点起蜡烛、献上菊花，表示对遇害者的哀悼和公正办案的诉求。
在“邓玉娇案”中，全国各地网友纷纷来到巴东“旅游”，还有的请求为邓玉娇立“烈女碑”。地方政府如临大敌，长江航线巴东码头自抗日战争以来首次停航，宾馆宣布客满。在北京，西客站附近广场出现“行为艺术”，一个女青年以纱布层层缠裹自己，呈极力挣扎却无法挣脱状，身边摆放着几个大字：“谁都可能成为邓玉娇”。
在福州“严晓玲案”中，网友郭宝锋因在网上传播“轮奸致死”的流言被警方拘留。网友在线发起“一人一张明信片，喊郭宝锋回家吃饭”的活动。两个星期内，上百张明信片从全国各地寄往福州市第二看守所，每张上面都写着“郭宝锋，你妈妈喊你回家吃饭。”律师认为，郭宝锋最终被取保候审，是被网友用明信片“喊”回了家。
当然，中国网民群体，包括网络管理员和版主在内，多为30岁以下的年轻人。互联网的匿名环境，海量帖文的气氛渲染，观点相近人群的频繁沟通，更容易产生“群体激化”，并可能发展为人身攻击，甚至威胁社会正常秩序。2009年的一些突发事件也提醒我们，要警惕网络舆论事件中非理性情绪的蔓延。
比如2009年7月24日，吉林通化钢铁公司股权调整引发职工不满，民营企业派驻的总经理被活活打死，网络跟帖几乎一边倒地赞扬通钢“工人阶级了不起”，幸灾乐祸于“打死个把资本家有什么了不起”。日前，北京市二中院对“人肉搜索第一案”作出终审判决，认定网友侵犯王菲名誉权事实成立，判令侵权人作出赔偿。王菲因为有外遇导致妻子跳楼身亡，被网友骚扰而被迫辞职，其他单位不敢聘用，被网上“通缉令”、“追杀令”吓得几个月不敢出门，甚至连父母家门口也被贴上写着“血债血偿”的恐吓标语。
但是，作为一支新生力量，中国网民发出的声音即使出现高分贝的噪音，也仍然是社会多元意见构成和多元利益构成的客观反映。网民作为“压力集团”，现阶段在若干具体利益问题上具有温和表达不满和不服从的特征，但不是政治组织，不会对社会稳定产生颠覆性影响。
相反，当公务员、干部、警察、城管、宝马车主、“砖家”（专家）在网上经常处于被不分青红皂白地围攻的尴尬境地时，是不是应该想一想，这些网络上的“弱势群体”在现实中是不是因为过于强势或突破道德底线而难以制衡？
可喜的是，从新疆建设兵团“最牛团长夫人”事件到湖南湘乡市校园踩踏事故，政府对网络舆论应对提速，并加大对严重违背民意、招惹民怨的官员的问责力度，一个网上官民良性互动的局面正在形成。
因此，展望2010年，我们有理由相信，中国网民若能以更好的技巧弘扬正气、参政议政，那么它定将更加大放光彩。
（来源：《中国青年报》）
材料：最近班上正在开展主题活动“我爱我家”。建构区中，小贝说：“我想搭个房子”子子说：“我想搭个滑梯。”杨老师说：“那你们就搭个幼儿园吧！”孩子们迟疑了一下说：“好吧。”于是，他们为搭建“幼儿园”而忙碌起来。不一会儿大家就用大积木搭出了高高的“幼儿园”墙体，就在屋顶将要盖成的时候，由于孩子们的身高不够，屋顶的积木没有放好就滑下来，整个墙体都垮塌了。孩子们反复尝试几次后还是没有成功，非常沮丧。正当他们想放弃时，杨老师走上前说：“你们想想班上有什么东西让我们迅速“长高”呢？”子子左看看、右看看，濡染惊喜的说：“我们可以搬凳子垫脚。”于是，他们迅速搬来了两个凳子，搭好墙体后，站上凳子准备搭屋顶。这时，杨老师微笑着走过来帮忙扶稳凳子，孩子们终于成功了。
问题：
（1）请结合上述案例，分析教师在幼儿游戏时三次介入的时机是否适宜并说明原因。
（2）结合日常实践论述教师介入幼儿游戏的适宜策略。
阅读这篇新闻评论，着重分析它的说理特点。
附材料
用集中整治杜绝“早恋”？
姜泓冰
网络时代，夺人眼球的新闻层出不穷。山东聊城某高中开展“早恋专项整治”，整治通知进了网络贴吧，即刻传遍大江南北。
整治规定中最“雷人”的一条是：单独在一起、长时间交谈、经常找或者打电话和发短信给异性同学，都被认为有早恋嫌疑，鼓励全体师生监督，拍照后无记名发到指定邮箱。据学生反映，老师已开始带相机偷拍了；校方则辩称只为警示学生并没有真拍。
以我们习以为常的“专项整治”、“集中行动”方式来管理学生早恋，暴露出原本应扮演未成年人教育者角色的学校，其管理手段之捉襟见肘。无法想象，在亮出如此“狠招”之后，又将如何面对那些青春期的嘲讽眼神，如何引领青少年的品德和心理健康成长？
这样“雷人”的事，远非孤例。北京某大学的宿舍管理规定中，出现了“不许拉床帘”的细致条款——理由是为了“防火”，怎么听都有点儿勉强。某省人大甚至还动用立法手段，把制止早恋行为写入《未成年人保护条例》，规定父母或者监护人对早恋行为要进行批评、教育、制止和矫正。
我们的成人社会和教育者面对下一代成长时，有着多么强烈的“整治”“规范”冲动，然而收获的又是多么强烈的无奈、挫败感受。听到过多起因为父母和老师们偷看孩子日记、偷听电话，硬将青春期萌动的朦胧感情当成洪水猛兽而下猛药管教，结果却导致两败俱伤的个案。有些时候，处在敏感年龄的年轻人甚至为此不惜放弃生命。长辈们则忧心忡忡地感慨：孩子竟不懂我们“都是为了你们好”！
一句“都是为了你们好”，道尽这一代对下一代的关心，以及先入为主的精神焦虑。已迈入中年的一代人原本成长于计划经济时代，一切有“组织”管着、成长环境“井井有条”。他们如今做了父母、师长，养育的又是独担家庭期待的独生子女，面对更多元、更复杂的新时代，自然要打起精神，将“安排一切”的习惯进行到底。
只是我们忘记了一件事：尊重他人。这个“他人”，可能是你的孩子，是你的学生，或者只是街头巷尾擦身而过的陌生人——其中也有满世界让你觉得陌生、不能理解的未成年人。
管理未成年人从来都有诸多难题。防范孩子因早恋而影响健康成长，更是敏感的难题。应该看到，管理、引导从来不是靠拍脑袋、搞运动能办妥的。更需要看到，不论“80后”还是“90后”，今天孩子身上出现的问题，根源多在成年人身上。更多时候，需要学习的是我们自己。
不懂得尊重他人隐私，不懂得平等看待生命，任何整治行动都难免被未成年人视为“过分”而事倍功半……
（来源：人民网）
