请阅读《钱左生和李惠兰等6人的行政复议决定书》(环法〔2007〕18号),分析复议决定的类型。
2005年8月10日，某公司经理刘某为增加公司注册资本，以假进账单向该市农行一办事处存入股款1971万元，骗取验资证明，并于同年9月进行公司工商变更登记，将该公司注册资本增至2140万元。2012年11月案发。
对于刘某虚报注册资本行为是否已过追诉时效，存在两种不同意见：一种意见认为，根据《刑法》第87条的规定，法定最高刑不满5年有期徒刑的，追诉时效为5年。《刑法》第158条规定的虚报注册资本罪的法定最高刑是3年以下有期徒刑，因此，该罪的追诉时效应为5年。本案中刘某虚报注册资本的时间是2005年9月，至2012年11月公安机关立案侦查时已经超过5年，因此，对其行为依法不应再追究刑事责任。另一种意见认为，虽然刘某最初实施虚报注册资本行为的时间是2005年9月，但该行为一直处于延续状态，根据《刑法》第89条“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算”的规定，刘某虚报注册资本行为不存在超过追诉时效问题，仍应追究其刑事责任。
问：究竟应如何认定本案中的时效问题？
某日凌晨，A市某小区地下停车场发现一具男尸，经辨认，死者为刘瑞，达永房地产公司法定代表人。停车场录像显示一男子持刀杀死了被害人，但画面极为模糊，小区某保安向侦查人员证实其巡逻时看见形似刘四的人拿刀捅了被害人后逃走(开庭时该保安已辞职无法联系)。
侦查人员在现场提取了一只白手套、一把三棱刮刀(由于疏忽，提取时未附笔录),并对现场提取的血迹进行了ABO血型鉴定，认定其中的血迹与犯罪嫌疑人刘四的血型一致。
刘四到案后经几次讯问均不认罪，后来交代了杀人的事实并承认系被他人雇用所为，公安机关据此抓获了另外两名犯罪嫌疑人康雍房地产公司开发商张文、张武兄弟。
侦查终结后，检察机关提起公诉，认定此案系因开发某地块利益之争，张文、张武雇用社会人员刘四杀害了被害人。
法庭上张氏兄弟、刘四同时翻供，称侦查中受到严重刑讯，不得不按办案人员意思供认，但均未向法庭提供非法取证的证据或线索，未申请排除非法证据。
公诉人指控定罪的证据有：(1)小区录像；(2)小区保安的证言；(3)现场提取的手套、刮刀；(4)ABO血型鉴定；(5)侦查预审中三被告人的有罪供述及其相互证明。三被告对以上证据均提出异议，主张自己无罪。
请根据《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，对以上证据分别进行简要分析，并作出是否有罪的结论。
2006年8月，某市4家企业拟发起成立一家从事高新技术开发的大新股份有限公司，资本总额为400万元，4家发起企业认购125万元(每股1元),其余部分向社会公开募股。2006年10月，发起人中的3家企业以现金认购了70万元的股份，另一家企业则以其非专利技术入股，作价 180万元。2006年11月，社会认股人缴纳股款200万元，发起人以大新股份有限公司的名义申请银行抵押贷款75万元，从而募足了股款。2006年12月，在A市证券监督管理机构的主持下，召开了大新股份有限公司的创立大会，做出建立股份有限公司的决定。
请问：依据我国《公司法》 ,大新股份公司有限公司的成立有哪些不合法之处?
大青公司是一家从事餐饮业务的有限责任公司，在成立之时，该公司章程作出约定： “公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。公司改制一年后，经董事会批准后可 在公司内部赠与、转让和继承。持股人死亡或退休的，其股权经董事会批准后方可继承、转让 或由企业收购，持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的，人走股留，所持股份由企业收 购……”,“本章程由全体股东共同认可，自公司设立之日起生效”。该公司章程经大青公司全 体股东签名通过。王某系大青公司员工，出资 2 万元成为大青公司的自然人股东。公司成立 5 年之后，王 某向公司提出解除劳动合同，并申请退出其所持有的公司的 2 万元股份。经大青公司法定代 表人同意，王某领到退出股金款 2 万元整。同时，大青公司召开年度股东大会，大会应到股东 107 人，实到股东 104 人，代表股权占公司股份总数的 93%, 会议审议通过了王某股东退股的 申请并决议 “其股金暂由公司收购保管，不得参与红利分配”。后王某以大青公司的回购行为 违反法律规定，未履行法定程序且公司法规定股东不得抽逃出资等，请求依法确认其具有股东资格。
根据所学知识，你认为大青公司章程所作出的约定是否有效？王某是否具有股东资格？
丁某系某市东郊电器厂（私营企业，不具有法人资格）厂长，其工厂资金紧缺，多次向银行贷款未果，为此，丁某仿照银行存单上的印章模式，伪造了甲银行的储蓄章和行政章，以及银行工作人员的人名章，伪造了户名分别为黄某和唐某的在甲银行存款额均为50万元的存单两张，随后，丁某约请乙银行办事处（系国有金融机构）副主任朱某吃饭，并将东郊电器厂欲在乙银行办事处申请存单抵押贷款的打算告诉了朱某，承诺事后必有重谢，朱某见有利可图，就让丁某第二天到办事处找信贷科科长张某办理，并答应向张某打招呼，次日，丁某来到乙银行办事处，朱某将其介绍给张某，让其多加关照，张某在审查丁某提交的贷款材料时，对甲银行的两张存单有所怀疑，遂发函给甲银行查询，此时，丁某通过朱某催促张某，张某遂打电话询问查询事宜，甲银行储蓄科科长答应抓紧办理，但张某未等回函，就为丁某办理了抵押贷款手续，并报朱某审批，后甲银行未就查询事宜回函，朱某审批时发现材料有问题，就把丁某找来询问，丁某见瞒不过朱某，就将假存单之事全盘托出，并欺骗朱某说有一笔大生意保证挣钱，贷款将如期归还，并当场给朱某10万元好处费，朱某见丁某信誓旦旦，便收受了好处费，同意批给丁某100万元贷款，丁某获得贷款后，以感谢为名送给张某5万元，张某予以收受，丁某将贷款全部投入电器厂经营，结果亏损殆尽，致使银行贷款不能归还，检察机关将本案起诉至法院。
问：简析丁某、朱某和张某涉嫌犯罪的行为触犯的罪名，然后根据有关的刑法理论和法律规定确定对三人分别应如何定罪处罚。
全民所有制的甲企业因经营管理不善，依法被宣告破产。
经查，甲企业财产状况如下：
现有现金、实物共100万元；房地产500万元，其中，有一处房地产以200万元抵押给A银行贷款150万元；另一处房地产以100万元抵押给B银行贷款130万元。另有两企业分别欠该企业70万元、30万元。负债情况：除上述两笔贷款外，尚分别欠乙、丙、丁企业100万元、200万元、300万元；欠缴国家税款250万元；欠职工工资和劳动保险费50万元。破产费用共计20万元。
试对甲企业进行破产清偿。
杨军等诉上海市浦东新区书院镇人民政府行政赔偿案
原告奚浩明与杨军系夫妻关系。2009年奚浩明向书院镇棉场村12组农民租赁共计909亩基本农田，用于种植金桂、银桂和四季桂，共计8500株，价值289000元。2010年1月21日，被告书院镇政府基于保护基本农田，将原告种植的全部树苗拔起，放在农田中。原告在被告拔出树苗后又反复栽种。被告相继于同年1月25日、2月9日、2月21日三次拔掉原告种植的树苗，并放在农田中。至原告起诉前，原告种植的树苗因长期放在农田中全部死亡。原告遂向浦东新区人民法院提起行政诉讼，称被告在未履行相关告知义务，未与原告协商的情况下，启动拔树的违法程序，直接侵害了原告的合法权益，故要求判令确认被告拔树行为违法，赔偿原告损失人民币2407541元(包括种树人工损失费35451元，土地租赁费9090元，树木损失费2363000元)。
浦东区人民法院认为，根据《基本农田保护条例》第6条第3款规定，书院镇政府有权负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。本案中，原告在其租赁的基本农田上种树，违反了《基本农田保护条例》第17条第2款的规定。但现无证据证明被告在拔树前通知过原告，要求原告在一定期限内自行拔树、恢复耕种条件，故被告的拔树行为程序违法。本案中，因被告在实施拔树行为前未通知原告，客观上缩短了原告可自行处置树苗的时间，给原告造成损失，故应对原告树苗损失承担一定的赔偿责任。关于原告主张的人工损失费及土地租赁费，由于原告是在基本农田上种树，该两项费用不能列入行政赔偿范围。关于树苗损失的责任分担问题，被告在违法实施拔树行为后，将树苗放置在田地中，并未拿走，原告未及时对树苗采取适当的处理措施，而是反复栽种，致使损失扩大。因此，在树苗损失的责任分担上，法院酌定被告承担树苗总价值289000元中65%的责任，即187850元，原告应当承担35%的责任。综上，判决：(1)确认被告上海市浦东新区书院镇人民政府于2010年1月21日至2月21日期间实施的拔除原告杨军、奚浩明在上海市浦东新区书院镇棉场村12组种植的树苗的行为违法；(2)被告上海市书院镇人民政府在本判决生效后10日内，支付原告杨军、奚浩明赔偿款人民币187850元；(3)驳回原告杨军、奚浩明的其他诉讼请求。
（本案选自中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编：《中国行政审判案例》（第4卷，中国法制出版社2012年版，第198-203页。）
请运用相当因果关系说分析法院对原因力大小及赔偿责任的分配。
我国 A 公司向美国洛杉矶的 B 公司发盘某商品 200 公吨，每公吨 2400 美元 CIF 洛杉矶，写明收到信用证 3 个月内交货，以信用证支付，限 3 天内答复。第二天收到 B 公司回电称：接受你发盘，立即装运。A 公司未作答复。又过 2 天，B 公司从洛杉矶花旗银行开来即期信用证注明：立即装运。当时该货国际市场价格上涨 20%，A 公司拒绝交货，并立即退回信用证。试问：根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，这种做法有无道理？有何依据？
村民刘某于某夜12点左右到离村子有3公里远的集体所有树林里盗伐树木，同村村民李某深夜回家，途经树林边时听到树林中的伐木声，出于好奇，偷偷走近刘某处，被伐倒的大树当场砸死。刘某在次日看到木头上的血迹，才发现出了人命。问：刘某伐倒树木砸死人的行为是不是违法行为？为什么？
