农民张某进城卖竹席，住在 错错 旅社。后天气转冷，张某提出将未售出的七捆竹席暂时存放，待来年再卖。旅社表示同意，并向张某收费 200 元。五个月后，张某来取竹席，发现竹席因靠水池太近大多受潮霉烂，即要求旅社承担保管不善的责任，但遭拒绝。张某以保管合同纠纷为由诉至法院。旅社辩称，竹席交来七件，还出七件，旅社即算尽了责任。旅社不开办竹席保管业务，让张某存放竹席纯属照顾性质。经查：存放竹席的房间是旅社选择的。因内有水池，张某曾提出异议，但旅社经理表示水池几乎不用，绝对没问题。房间的钥匙一直由旅社掌管，除竹席外，房内放置着旅社的一些杂物。

你认为法院将如何处理？为什么？

卡特是一位富商，为了支付裁缝店的服装加工费,他向裁缝店的老板乔治签发了一张面额为150英镑的支票。支付支票的时间正好是乔治每月向他的雇员支付月薪的时间，所以乔治将这张支票做记名背书以后转让给一位雇员约翰，用以支付约翰的工资。约翰后来又将这张支票记名背书后交给他的妻子劳拉作为给劳恩的生日礼物；劳拉本来想用这张支票为自己添置一些衣服，但想到自己的好友波比过几天就要结婚，自己还没有为波比准备结婚礼物，于是这张支票又经记名背书到了波比的手中，波比正好利用这张支票购买了一些结婚用品，所以，最后这张支票到了一家婚礼店老板西斯的手中。思考乔治、约翰、劳拉、波比、西斯在持有票据时的地位以及他们各自所享有的权利。

某市国有经济技术协作公司通过他人介绍与某公司的业务科主任陆某进行联系，托其帮忙联系购买冷轧薄钢板15吨，陆某答应可以帮忙。陆某与某轧钢厂联系，厂方同意出售，但有关技术人员向其提出每吨在钢板货款之外要加收业务费700元～800元。陆某向经济技术协作公司谎称厂方索取业务费每吨1000元。该公司遂交给陆某1.5万元业务费让其转交。陆某付给厂方1.1万元，余下4000元据为己有。

问：陆某的行为构成什么罪？理由何在？

2006年8月，某市4家企业拟发起成立一家从事高新技术开发的大新股份有限公司，资本总额为400万元，4家发起企业认购125万元(每股1元),其余部分向社会公开募股。2006年10月，发起人中的3家企业以现金认购了70万元的股份，另一家企业则以其非专利技术入股，作价  180万元。2006年11月，社会认股人缴纳股款200万元，发起人以大新股份有限公司的名义申请银行抵押贷款75万元，从而募足了股款。2006年12月，在A市证券监督管理机构的主持下，召开了大新股份有限公司的创立大会，做出建立股份有限公司的决定。

请问：依据我国《公司法》 ,大新股份公司有限公司的成立有哪些不合法之处?

某日上午9时46分，消防部门接到南京某大学的火警报告，迅速赶到现场。该大学第二学生食堂的二楼发生了火灾。经17辆消防车、百余名消防官兵1小时的奋战，大火才被扑灭。火灾使整个二楼化为灰烬，所幸无人员伤亡，但造成了较大的经济损失。经调查，该食堂的二楼是私人承包的，刚装修不久。当天该餐厅某厨师将空油锅置于火上后，因接听电话而忘记关火，导致锅里腾起的火焰将锅上方的抽油烟管道烧着后，火势向四周蔓延，致引发灾情。

问:该厨师的行为是否构成犯罪?试分析此案的主观方面。 

延安宏盛建筑工程有限公司诉陕西省延安市安全生产监督管理局生产责任事故批复案

上诉人(原审被告)陕西省延安市安全生产监督管理局(简称“延安市安监局”)被上诉人(原审原告)延安宏盛建筑工程有限公司(简称“宏盛公司”)

一审法院查明：宏盛公司承建延安市子长县石窑坪小区河东村村民安置建设工程项目后，与山东省济南圣龙建筑机械有限公司签订了塔吊买卖合同，购买了该公司制造日期为2004年7月14日的塔式起重机1部，合同约定卖方不负责安装，由买方找有资质的队伍安装，卖方派技术人员指导。后项目部将起重机的安装口头承包给了一个长期从事塔吊安装但没有建设厅签发的《资质证》和《上岗证》的安装队伍，并于2007年7月16日将塔吊首次安装好。7月23日，延安市特种设备检验所对塔吊检验为合格。2007年11月21日，因塔吊高度不够，在安装附墙加升第四个标准节的作业过程中，塔吊外套架、回转机构及以上部位的起重臂、平衡臂及塔帽整体朝后臂方向倾翻，从33米高空坠落，造成3人死亡，2人受伤。事故发生后，市安监局、市公安局、市技术监督局、市城建局等组成了子长县事故调查组。调查期间，调查组于11月18日出具了事故分析报告，认为“该塔吊是否存在质量问题有待于司法鉴定”。后宏盛公司就塔吊的产品质量向调查组申请司法鉴定，但调查组认为事故的原因很明确，不需要司法鉴定。宏盛公司遂向呼和浩特市科学技术咨询服务中心申请司法鉴定，鉴定结论为：顶升套架焊接质量存在明显缺陷；顶升套架所检结构材料中部分材料性能不符合GB/T 700—2006对Q235B的要求。其间，子长县事故调查组于2007年12月5日向延安市人民政府提交《子长县“11·21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告》,认为该事故是一起安全责任事故，直接原因是塔吊安装队没有资质，并按照《安全生产事故报告和调查处理条例》的规定，报请延安市政府批复。2008年1月10日，延安市安监局作出《批复》,该《批复》同意事故调查报告中的原因分析、事故性质和责任认定。后子长县监察局将该《批复》的内容告知了宏盛公司并送达了《批复》的复印件。宏盛公司不服，向省安监局提出复议申请，省安监局作出维持决定，宏盛公司遂向法院起诉。

宏盛公司称：《子长县“11·21”建筑工地塔式起重机倒塌事故调查报告》对事故的原因分析、事故性质及责任认定缺乏事实依据，延安市安监局作出的《批复》是违法的，违反了《安全生产事故报告和调查处理条例》第27条的规定，应当进行技术鉴定而不作鉴定，并据此提出对宏盛公司和有关人员的处理意见是错误的。该起事故的原因是产品质量，而不是安装资质。子长县监察局通知宏盛公司按该《批复》对其进行处理，并给宏盛公司送达了该《批复》的复印件，该《批复》严重侵犯了宏盛公司的合法权益。宏盛公司不服该《批复》,现向法院起诉，要求撤销《批复》中“同意《事故调查报告》中对事故原因的分析、事故性质和事故责任的认定”。

延安市安监局辩称：其作出的《批复》是其代表延安市政府向子长县人民政府的批复，属于内部批复，批复中认定的事故责任、事故性质、事故原因仅在之后职能部门的处罚中作为处罚依据，并不对宏盛公司产生法律效力，该批复不可诉；分析报告中虽有“是否存在质量问题有待于司法鉴定”这句话，宏盛公司也口头申请司法鉴定，但出事塔吊方有厂方生产合格证，也经特种设备所检验合格，调查组的专家排除质量问题，认为主要是无资质造成事故，无须鉴定；本案中司法鉴定并非必经程序，所作批复是合法的，应予以维持。

（资料来源于中华人民共和国最高人民法院行政审判庭编：《中国行政审判指导案例》(第1卷),中国法制出版社2010年版。）

问题：本案中，延安市安监局所作出的批复是否属于行政诉讼的受案范围?

甲、乙、丙具备哪些法定量刑情节？

2005年8月10日，某公司经理刘某为增加公司注册资本，以假进账单向该市农行一办事处存入股款1971万元，骗取验资证明，并于同年9月进行公司工商变更登记，将该公司注册资本增至2140万元。2012年11月案发。

对于刘某虚报注册资本行为是否已过追诉时效，存在两种不同意见：一种意见认为，根据《刑法》第87条的规定，法定最高刑不满5年有期徒刑的，追诉时效为5年。《刑法》第158条规定的虚报注册资本罪的法定最高刑是3年以下有期徒刑，因此，该罪的追诉时效应为5年。本案中刘某虚报注册资本的时间是2005年9月，至2012年11月公安机关立案侦查时已经超过5年，因此，对其行为依法不应再追究刑事责任。另一种意见认为，虽然刘某最初实施虚报注册资本行为的时间是2005年9月，但该行为一直处于延续状态，根据《刑法》第89条“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算”的规定，刘某虚报注册资本行为不存在超过追诉时效问题，仍应追究其刑事责任。

问：究竟应如何认定本案中的时效问题？

最高人民法院在审理再审申请人W因与被申请人H期货有限公司及其JN营业部期货交易纠纷一案中，征得双方当事人同意后，根据《最高人民法院、中国证券监督管理委员会关于在全国部分地区开展证券期货纠纷多元化解机制试点工作的通知》的有关规定，委托中国期货业协会(以下简称期货业协会)对该再审案件进行调解。期货业协会按照《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》和《中国期货业协会调解员守则》(已失效)规定，事先要求可能存在利益冲突的人员全程回避。经双方当事人共同选定和期货业协会指定，确定3位行业专家、资深律师担任本案调解员。为确保调解工作顺利进行，经当事人同意，将本次调解地点设在北京市西城区人民法院调解室，调解过程中有法警维持秩序。第一次现场调解，由于差异较大，双方未能达成一致。期货业协会本着化解矛盾和定分止争的原则对投资者W进行耐心劝导和解释说明，同时也积极与最高人民法院、中国证券监督管理委员会山东监管局、期货公司进行沟通，说服期货公司配合参与调解。经最高人民法院与期货业协会从中斡旋，组织了第二次现场调解，双方当事人最终达成一致并签署调解协议。最高人民法院依据调解协议为当事人制作了民事调解书。H期货有限公司及其JN营业部就案涉纠纷向投资者一次性补偿调解协议约定金额，案涉纠纷全部了结。

问题：试分析调解在期货纠纷案件解决中的各方功能和制度优势。

赵某原是甲商行的业务员，后来甲商行辞退了他，但未收回赵某持有的甲商行的空白合同书和授权委托书。赵某听说甲商行欲购一批新潮女士服装。于是他便找到乙商贸公司，并以甲商行的名义与其签订了一项买卖合同。合同约定：乙公司向甲商行提供各式女士服装共计3000件，总货款5万元。乙公司后来将货物运到甲商行，却被甲商行拒收。

问：赵某以甲商行名义与乙商贸公司签订的合同对甲商行是否有效?本案该如何处理?

福建 B 公司打电话给 A 风机厂，欲购风机，当时 A 厂办公室无人。C 厂某甲代接电话后，未转告 A 厂，却将情况告知 C 厂。C 厂寄四份合同书给 B 公司，合同书上供方栏为 “A 风机厂二分厂”，后 C 又信告 B，“已成立风机集团公司，今后原属 A 的风机业务概由二分厂办理”。B 信以为真，从 C 厂购得 6 台风机，后发现上述 6 机质量不好，便将原先欲给 A 厂的三张订单转给了上海的供方，总标的款 20 万元。

你认为 C 厂和某甲是否构成不正当竞争行为？为什么？