某区人民法院以贪污罪判处被告人汪某有期徒刑五年。某区人民检察院以量刑畸轻为由，径直向市中级人民法院提出抗诉书。市中级人民法院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。后合议庭发现原一审合议庭成员中，审判员李某具有法定回避情形，于是裁定发问重审。原审法院决定由审判员王某代替李某，与原合议庭成员张某和汤某组成合议庭审理此案，理由是张某和汤某对此案比较了解，让他们继续审理此案，有利于迅速结案。

问题：请找出本案审理在程序上存在的问题并说明理由？

甲、乙、丙的行为应如何定罪？

日本甲公司向香港乙公司出售一批电视机，乙公司又把该批货物转手卖给泰国丙公司。电视机运到香港后，乙公司发现电视机质量有问题，但急于向丙公司交货，就把电视机转船运到泰国。丙公司发现电视机的质量不符后，将电视机退回给香港乙公司，乙公司又把电视机退回给日本甲公司，遭到甲公司的拒绝，为此，甲乙双方发生争议。问此案当如何解决。

某日下午自然小测验课，老师甘某改完试卷后，气冲冲地跑进教室，指责该班的学生没有考好，对学生进行辱骂。后又走到受害人刘某(男，9岁)面前，一边骂他，一边用左手在他的脸上连扇了5个耳光，然后，指着试卷上的错误让他看，看完后，仍不解气，又打了他3记耳光，导致刘某耳朵出血，造成耳穿孔，以致失去听觉。

问:老师甘某的行为是否构成犯罪?试分析此案的主观方面。

对乙应该如何定罪处罚？

2016年7月1日，汪某伙同李某、孙某在A县盗窃摩托车。次日汪某、李某来到B县，将冯某的摩托车盗走。之后二人又来到妇幼保健院门口，将金某的摩托车盗走。2016年7月3日，B县公安机关受理B县发生的这两起盗窃案并开展立案侦查。2018年1月3日，公安机关发现汪某、李某作案的线索，遂对二人采取刑事强制措施。在这之前，李某因A县盗窃案于2016年12月被A县人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，缓刑考验期间为2016年12月27日至2017年12月26日。问：对李某在B县的盗窃案应如何处理？

甲、乙、丙具有哪些量刑情节？

大青公司是一家从事餐饮业务的有限责任公司，在成立之时，该公司章程作出约定： “公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。公司改制一年后，经董事会批准后可 在公司内部赠与、转让和继承。持股人死亡或退休的，其股权经董事会批准后方可继承、转让 或由企业收购，持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的，人走股留，所持股份由企业收 购……”,“本章程由全体股东共同认可，自公司设立之日起生效”。该公司章程经大青公司全 体股东签名通过。王某系大青公司员工，出资 2 万元成为大青公司的自然人股东。公司成立 5 年之后，王 某向公司提出解除劳动合同，并申请退出其所持有的公司的 2 万元股份。经大青公司法定代 表人同意，王某领到退出股金款 2 万元整。同时，大青公司召开年度股东大会，大会应到股东 107 人，实到股东 104 人，代表股权占公司股份总数的 93%, 会议审议通过了王某股东退股的 申请并决议 “其股金暂由公司收购保管，不得参与红利分配”。后王某以大青公司的回购行为 违反法律规定，未履行法定程序且公司法规定股东不得抽逃出资等，请求依法确认其具有股东资格。

根据所学知识，你认为大青公司章程所作出的约定是否有效？王某是否具有股东资格？

郁祝军诉江苏省常州市武进区公安局交通巡逻警察大队交通行政处罚案

上诉人(原审原告):郁祝军

被上诉人(原审被告):常州市武进区公安局交通巡逻警察大队

江苏省常州市武进区人民法院经审理查明：2009年2月28日原告郁祝军驾驶小型客车于9时45分在常州市武进区境内的S342省道太湖大道路口红灯禁行时继续通行，被被告的执勤民警张永成发现，在该路口前方将原告拦下，欲对原告进行处罚。原告认为其当时不存在闯红灯的行为。在听取了原告的申辩后，张永成按照简易程序向原告出具了编号为3204120003170495的公安交通简易程序处罚决定书，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条第1款第3项、第40条第2项的规定，决定对原告郁祝军处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件三之规定，对该交通违法行为记3分。原告对此不服，于2009年3月15日向常州市武进区公安局提出复议申请，复议机关维持该处罚决定。原告仍不服，向人民法院提起诉讼，诉称被告作出处罚决定证据不足，请求人民法院撤销处罚决定。

问题：

本案中，交通警察的口头证据能否作为定案证据?

被告人崔某，1980年12月生。1997年5月7日晚在一路口抢走了下班女工李某的提包，后被路过群众抓获，扭送到附近的某人民法院。法院的同志认为这是公安机关管辖的案件，告诉群众应将其扭送到公安局。崔某被扭送到公安局后，公安人员认为崔某符合拘留条件，遂在办理了法律手续后将其拘留。公安局于5月16日向检察机关提请批准逮捕崔某，但未获批准。公安机关认为这一决定是错误的，于是向检察机关提出复议同时认为崔某态度恶劣，随时可能逃跑，而且刑事诉讼法规定拘留最长期限为37天，因此尽管崔某多次提出应当释放，一直未予批准。直至6月3日检察机关做出维持不批准逮捕的复议决定后，公安机关才为崔某办理了取保候审将其释放。该案于8月20日由人民检察院提起公诉，人民法院受理后认为，应对崔某实施逮捕，于是派法警将其逮捕。在不公开审理过程中，崔某嫌法院为其指定的律师辩护不力，拒绝其继续辩护，要求自行辩护获得合议庭批准。法庭审理认为崔某构成抢夺罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年。

请说出案例中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。

小明是一名法学院的学生，今年刚上大三。小明虽然是第一次接触商法学，但是并没有因为未知而感到恐慌，他继续保持自己入学以来的学习习惯，上课认真听讲，课后复习记忆新名词。为了保证必修课程的高分，小明几乎不选任何选修课程，虽然法学院开设了《商法实战大讲堂》的课程，但小明并没有选修。《商法学》课程过半后，小明逐渐感到学习困难，他一直引以为豪的记忆力并不能帮助他构建起商法学框架体系，相反，商法学的诸多概念对他来说十分晦涩难解。

请根据商法学的特色，为小明制定科学的商法学学习计划。